Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А42-12406/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-12406/2019

«27» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.02.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Норд» (юридический адрес: ул. Софьи Перовской, д. 39, оф. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовые адреса: ул. Подгорная, д. 54, оф. 926, <...>; ул. Ленинградская, д.27, ОПС-38, а/я 651, 183038) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Норд» (далее – истец, Общество, ООО «ЖКХ Норд») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в отношении жилого помещения площадью 24,50 кв.м (комната в кв. 6), расположенного в многоквартирном доме по ул. Бондарная, д. 24, г. Мурманск услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 1 903 руб. 65 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. и выдачей дубликата расчетного документа (платежное поручение № 695 от 20.11.2019) с оригиналом штампа Банка в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие; направил отзыв на иск в котором, указав, что спорное помещение в предъявленный к взысканию период являлось пустующим, полагает обоснованной сумму задолженности в размере 1 903 руб. 65 коп. согласно контррасчету.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в иске; ходатайствовал об уточнении исковых требований в части судебных расходов, просил взыскать только 2 000 руб. понесенных на оплату государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период осуществлял управление МКД по ул. Бондарная, д. 24, г. Мурманск на основании договора управления, заключенного в связи с принятием Администрацией города Мурманска постановления № 1567 от 30.05.2018 «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск» (в редакции постановления от 30.07.2018 № 2350), с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ (пункт 1 постановления).

Согласно направленного Комитетом по запросу истца (№ б/н от 29.05.2019) реестра, составляющее казну муниципального образования город Мурманск жилое помещение площадью 24,50 кв.м, (комната в кв. № 6), расположенное в МКД по адресу: ул. Бондарная, д. 24, г. Мурманск в спорный период являлось пустующим.

В соответствии расчетом ООО «ЖКХ Норд» в период с августа по декабрь 2018 года оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в размере 1 903 руб. 65 коп., исходя из расчета: 24,50 кв.м (площадь)* 15,54 руб. (тариф)*5 мес.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Управляющей организацией, на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами. Представленный ответчиком расчет совпадает с размером заявленных исковых требований. Расчет исковых требований проверен судом и принят как обоснованный.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 903 руб. 65 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 695 от 20.11.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Норд» задолженность в размере 1 903 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Карачева А.Е.