Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А19-6495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6495/2019

28.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЕЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 368 411 руб. 59 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (представитель по доверенности), от ответчика – не явились, не извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 349 868 руб. 56 коп., неустойки в размере 18 543 руб. 03 коп.

Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.10.2019 до 09 час. 30 мин. 21.10.2019, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 185 (в редакции протокола разногласий от 22.10.2018 года), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить переданную продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит предоплату продукции в размере 50 % от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату. Если в течение 5 банковских дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату покупатель не оплатит счет, счет аннулируется, и стороны повторно согласовывают цену, а поставщик выставляет новый счет. Остальные 50 % оплачиваются покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от поставщика письменного уведомления о готовности товара к отгрузке продукции на склад покупателя. Оплата покупателем продукции производится в рублях РФ в безналичном порядке на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не поставленной продукции.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного договора поставил ответчику продукцию на общую сумму 649 868 руб. 56 коп. по следующим универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) №№

1389 от 12.12.2018 на сумму 120 000 руб., 1400 от 14.12.2018 на сумму 159 000 руб., 1388 от 17.12.2018 на сумму 47 800 руб., 1399 от 17.12.2018 на сумму 128 681 руб. 16 коп., 1401 от 17.12.2018 на сумму 26 493 руб. 18 коп., 27 от 14.01.2019 на сумму 3 784 руб. 74 коп., 24 от 14.01.2019 на сумму 62 880 руб. 00 коп., 26 от 14.01.2019 на сумму 51 450 руб. 00 коп., 30 от 15.01.2019 на сумму 7 569 руб. 48 коп., 31 от 15.01.2019 на сумму 42 210 руб.

С учетом частичной оплаты, по расчету истца, размер задолженности составил 349 868 руб. 56 коп.

Оставление претензии об оплате задолженности, направленной в адрес ответчика 21.02.2019 года, без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истцом по договору поставки № 185 был поставлен товар на сумму 649 868 руб. 56 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела и указанными выше универсальными передаточными документами (счетами- фактурами), подписанными со стороны ответчика без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность по оплате поставленного товара составляет 349 868 руб. 56 коп.

Письмом от 15.01.2019 года исх. № 16 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности не позднее 31.01.2019 года.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 349 868 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере за период просрочки с 20.01.2019 по 14.03.2019 в размере 18 543 руб. 03 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не поставленной продукции.

Расчет пени судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 453 от 13.03.2019 года уплачена государственная пошлина в размере 10 368 руб. 23 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 368 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>) 349 868 руб. 56 коп. – основной долг, 18 543 руб. 03 коп. – неустойка, 10 368 руб. 23 коп. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько