Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А46-11028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11028/2021
01 сентября 2021 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части вынесено 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Заозерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, расходов на общедомовые нужны в сумме 46 315,16 руб. за период с октября 2020 по июль 2021 года с дельнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 27 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Заозерный» (далее – ТСЖ «Заозерный», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности и неустойки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, расходов на общедомовые нужны в сумме 46 315,16 руб. за период с октября 2020 по июль 2021 года с дельнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 27 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 01.07.2021 представил в суд отзыв на исковое заявление.

05.08.2021 от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика 27 000 руб. – судебных расходов, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

24.08.2021 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены в части.

06.08.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А46-11028/2021.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <...>, от 06.06.2006 принято решение об образовании ТСЖ «Заозерный».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно: помещение с кадастровым номером 55:36:070101:3406.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ИП ФИО1 перед ТСЖ «Заозерный» образовалась задолженность в общей сумме 46 315, 16 руб.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Однако, на стадии рассмотрения заявления по существу, в материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, указывает, что задолженность по оплате неустойки за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, расходов на общедомовые нужны погашена в полном объеме.

Такти образом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Между тем, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика 27 000 руб. – судебных расходов, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд, рассмотрев заявление с приложенными документами, а также материалы дела, оценив на предмет обоснованности предъявленных заявителем требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 27 000 руб., пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

ТСЖ «Заозерный», руководствуясь названными нормами, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 27 000 руб., поскольку в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и ведении дела № А46-11028/2021 в Арбитражном суде Омской области истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб.

Суд исходит из того, что у истца есть право на возмещение судебных расходов, поскольку исковые требований погашены после принятия искового заявления к производству суда.

Судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность и соразмерность сумм судебных издержек на оплату услуг представителя каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и других обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов ТСЖ «Заозерный (далее – Заказчик) представлен заключенный с ФИО2 (далее – Исполнитель) договор оказания юридических услуг №20210524.

Согласно условиям пункта 1.1 Договора, исполнитель обязуется но заданию заказчика представлять интересы ТСЖ «Заозерный» в рамках досудебного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в ходе судебной тяжбы между ТСЖ «Заозерный» и ИП ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию помещения за кадастровым номером 55:36:070101:3406 (площадь 142,6 кв. м.). Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В рамках исполнения предмета настоящего Договора Исполнителем оказываются следующие услуги (осуществляется следующая деятельность):

- интервьюирование и консультирование Заказчика о сложившихся правоотношениях;

- анализ документов, предоставленных Заказчиком, для целей выявления юридических фактов и составов;

- изыскание документов, подтверждающих позицию Заказчика, составление расчетов (при необходимости и в рамках возможностей Исполнителя);

- составление настоящего Договора;

- составление проекта предарбитражного уведомления в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

- составление искового заявления либо заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями процессуального законодательства РФ;

- составление процессуальных документов (ходатайств) в рамках судебного разбирательства, в суде первой инстанции (до оглашения решения суда), возбужденного на основании заявления, указанного в пункте 1.2.6 настоящего Договора;

- представление интересов Заказчика в судебном заседании по рассмотрению заявления, указанного в пункте 1.2.6 настоящего Договора (п. 1.2.1 – 1.2.8 Договора).

На основании акта приема-передачи денежных средств от 31.05.2021 заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 27 000 руб. в качестве вознаграждения, предусмотренного пунктами 4.1 Договора.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлена расписка.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в постановлении от 16.07.2004 № 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

В рамках реализации права на судебную защиту законодатель установил право на возмещение судебных расходов лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с толкованием данной нормы, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд полагает, что размер судебных расходов, заявленный истцом, является завышенным.

Полагая чрезмерной сумму представительских расходов, суд считает возможным снизить стоимость услуг по взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, с 27 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку данная стоимость оказанных услуг является, по убеждению суда, разумной и обоснованной.

При этом судом учтена сложность дела (типовое дело о взыскании задолженности за содержание имущества, все документы находятся в распоряжении истца и не требует дополнительных усилий по сбору доказательств, анализу судебной практики и т.п.) а также порядок рассмотрения дела в упрощённом производстве без вызова сторон. Соответственно работа представителя заключалась в подготовке искового заявления и расчета, что в соответствии с пояснениями представителя истца оценивается в 10 000 руб.

Также суд учитывает, доводы ответчика относительно расчета истцом опровергнуты не были.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Заозерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Заозерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман