Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А06-12748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12748/2019
г. Астрахань
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 893 729 руб. 19 коп., неустойки в сумме 37 837 руб. 69 коп.

при участии:

от истца- ФИО1, доверенность от 15.07.2019г.

от ответчика- не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 893 729 руб. 19 коп. за период с 04.06.2019 по 30.09.2019, неустойки в сумме 37 837 руб. 69 коп. по договору аренды № 1К/1 от 04.06.2019.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, согласно имеющихся почтовых уведомлений.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, рассматривает дело в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении требований в части основного долга до 791 729 руб.19 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования, с учетом уточненной суммы по долгу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомиг» (арендатор) 04 июня 2019г. заключен договор аренды муниципального имущества № 1/К1.

Согласно пункту 1.1 договора на основании протокола рассмотрения заявок от 24 мая 2019 на участие в открытом конкурсе на право заключения договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество – 25 автобусов марки ЛиАЗ 429260, 2019 года выпуска, цвет кузова синий (далее Транспортные средства) - вместе со всеми принадлежностями и документацией, необходимой для его использования.

В пункте 1.1 договора также перечислены 25 транспортных средств, с указанием их характеристик.

В соответствии с пунктом 1.3 срок действия договора устанавливается на 5 лет 6 месяцев: с 4 июня 2019 по 4 декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 403 750,0 руб. с НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, с предоставлением Арендодателю копии платежного документа о перечислении платежа.

В соответствии с пунктом 4.2 за просрочку внесения месячного платежа арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи № 1К/1 от 4 июня 2019 г. арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование 25 транспортных средств.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 04 июня 2019г. по 30 сентября 2019г.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 17.09.2019, указав в ней сумму долга 893 729,19 руб. за период с 04.06.2019 по 30.09.2019, а также сумму начисленной пени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату аренды не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору аренды № 1К/1 за период с 04.06.2019 по 30.09.2019 .

В судебном разбирательстве истец согласно новому расчету уменьшил основной долг до 791 729,19 руб., учел платежи ответчика.

Проверив расчет задолженности на данную сумму, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты всей суммы арендной платы за спорный период, отзыв на иск ответчиком также не представлен и исковые требования не оспорены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенном, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 791 729,19 руб. по договору аренды № 1К/1 за спорный период обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период в сумме 37 837 руб. 69 коп., начисленной с 11.06.2019 по 16.09.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность Арендатора за просрочку платежей предусмотрена пунктом 4.2 договора аренды № 1К/1.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив расчет истца по пене, суд, считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, с учетом условий договора, расчет пени истцом произведен правильно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 1106.2019 по 16.09.2019. в сумме 37 837 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины согласно ст.333.37 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 19.591 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» основной долг в сумме 791 729 руб. 19 коп., неустойку в сумме 37 837 руб. 69 коп., всего 829 566 руб. 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19.591 рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова