Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А65-22271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22271/2025

Дата принятия решения – 11 августа 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ковальчука С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 877 322 руб. 81 коп. долга, 80 096 руб. 48 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 723 руб. расходы по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 19.08.2024, путем

использования системы веб-конференции,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 12.02.2025, путем

использования системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 877 322 руб. 81 коп. долга, 80 096 руб. 48 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 723 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании пояснил, что уменьшает исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 1 500 000 руб., в связи с произведенной ответчиком оплатой до подачи иска.

В порядке ст.49 АПК РФ уменьшение исковых требований судом принято.

В оставшейся части основного долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ответчик оплатил долг после подачи иска.

До судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец уточнил требования в части взыскания суммы процентов, просил взыскать проценты в общей сумме 103358,72 руб., рассчитанных по день фактического исполнения обязательств.

До судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, которым он признал уточненные исковые требования в полном объеме о взыскании процентов в размере 103358,72 руб.

Ответчик в судебном заседании заявление о признании исковых требований поддержал. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно п.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно абз.3 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды

должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

Из буквального содержания заявления об уточнении требований, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что истец заявил отказ от требований в части основного долга.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, подписан уполномоченным лицом, отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнения иска в части взыскания процентов судом также приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признание иска ответчиком ввиду наличия в доверенности от 12.02.2025г. соответствующих полномочий судом принято в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры поставки специализированных продуктов лечебного питания, лекарственных средств № 2024-03864-ЭОА от 08.11.2024, № 2024-03860-ЭОА от 05.11.2024, № 2024-31365-ЭОА от 18.11.2024, № 2024-31381-ЭОА от 18.11.2024, по условиям которых поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар.

Согласно п.3.2 договоров № 2024-03864-ЭОА от 08.11.2024, № 2024-03860-ЭОА от 05.11.2024 срок оплаты поставленного товара - не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Согласно п.3.2 договоров № 2024-31365-ЭОА от 18.11.2024, № 2024-31381-ЭОА от 18.11.2024 срок оплаты поставленного товара - не позднее 7 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Договоры подписаны сторонами без разногласий и оговорок посредством ЭДО, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договорам истец по товарным накладным № РФ250401052 от 01.04.2025, № РФ250401053 от 01.04.2025, № РФ250401015 от 01.04.2025, № РФ241203010 от 03.12.2024, № РФ241211013 от 13.12.2024 поставил, а ответчик без возражений принял товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, подписанными сторонами и скрепленными соответствующими печатями юридических лиц.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по поставке товара надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по оплате за поставленный товар в размере 2 877 322 руб. 81 коп. долга, 103358 руб. 72 коп. санкции за просрочку исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик произвел оплату задолженности двумя платежами: 1290485,50 рублей и 209514,50 рублей - 26.06.2025 (всего 1 500 000 руб.), до подачи иска в суд, в связи с чем, истец соразмерно уменьшил исковые требования.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик оплатил оставшуюся сумму задолженности, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, отказ от иска в части взыскания долга принят судом в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103358,72 руб. за период с 23.04.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно расчету ответчика (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно п. 8.6. договоров за задержку в оплате настоящего договора, произошедшую по вине Заказчика, Поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования в указанной части признаны ответчиком в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из текста Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это

противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять судом.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103358 руб. 72 коп.

Согласно положений части абзаца второго пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Уплаченная государственная пошлина подлежит распределению по правилам ст.ст. 104, 110 АПК РФ с учетом ст.333.40 НК РФ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения и признания исковых требований. Излишне оплаченная часть госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований на 1 500 000 руб. основного долга принять.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований в части процентов до 103358 руб. 72 коп. принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103358 руб. 72 коп. процентов, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20826 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 92897 руб., оплаченной по платежному поручению № 550 от 26.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Ковальчук