Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А43-6690/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-6690/2025

г. Нижний Новгород 18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-138) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Республика Крым,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лягушка путешественница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.01.2025, до 26.01.2024), участие посредством веб-конференции,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (по ходатайству),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на доведение фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (IDЖ3434)» до всеобщего сведения.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился, отметив, что по утверждению истца публикация осуществлена 20.05.2021, в то время как регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя совершена 28.11.2022. Сообщество в социальной сети «ВКонтакте» создано ООО «Лягушка путешественница». Заявил ходатайство о замене надлежащего ответчика с ИП ФИО2 на ООО «Лягушка Путешественница».

В силу пунктов 2, 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях доисследования обстоятельств, привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лягушка путешественница».

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что ответчик является фактическим владельцем группы в социальной сети «Вконтакте», а также, что ФИО2, являясь единственным участником и контролирующим лицом ООО «Лягушка путешественница», несла ответственность за размещение в сети Интернет фотографического произведения в целях его использования в коммерческих целях.

Третьим лицом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, в которой ООО «Лягушка путешественница» отметило, что им подтверждается размещение в сети интернет публикации, содержащей спорное фотографическое произведение, после получения претензии указанная публикация была немедленно удалена, заявил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 30.05.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Аирпано" является правообладателем фотографического произведения «Пляж «Ласковый берег» с высоты, Алушта (ID:3434)» (далее - произведение). Произведение представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360°), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения правообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Лягушка Путешественница ГОРЯЩИЕ ТУРЫ» (https://vk.com/clublyagushka; статический адрес -https://vk.com/club21340082; идентификационный номер - 21340082) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-21340082_63639 (изображение под № 4 в фотогалерее публикации). Дата размещения произведения в публикации: 20.05.2021.

приложенными к исковому заявлению скриншотами и видео фиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.org/wcb/20241227083631/https://vk.com/wal1-21340082_63639.

ООО «Аирпано» является правообладателем Произведения на основании следующих договоров:

- лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014;

- договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам.

Между правообладателем, ООО «Аирпано» (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.01.2024.

Нарушение допущено в группе "Лягушка Путешественница ГОРЯЩИЕ ТУРЬГ в социальной сети "Вконтакте" https://vk.coni/chibIyagushka (далее - группа), которая, по мнению истца, фактически принадлежит ответчику:

- в разделе "Подробная информация" (https://vk.com/clublyagushka?w=club21340082) группы указаны следующие сведения об ответчике: фамилия, инициалы, ИНН и ОГРНИП;

- в разделе "Контакты" группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее личную страницу в социальной сета "Вконтакте" https://vk.com/id538616947;

- в публикациях группы (в том числе - в публикации, где допущено нарушение) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами и номерами телефонов.

15.01.2025 истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Между тем, вскоре после получения претензии ответчиком произведение удалено из публикации.

Указанные обстоятельства послужили для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право - это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (Статьи 1226,1255 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на указанной в настоящей претензии странице сайта с доменным именем v9ku.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, а именно, незаконно доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения.

Исключительное право ООО «Аирпано» на произведение подтверждено следующими документами:

- лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014,

- договор № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам;

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него не удаляемой информацией об исключительных правах в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у правообладателя и доверительного управляющего);

- один из исходных файлов в формате RAW, переданных ООО «Аирпано» по лицензионному договору № 003 от 20.09.2014 на основе которых было создано произведение;

- ссылка на первую публикацию произведения в ЗО-формате (т.е. в виде сферической панорамы с возможностью обзора в 360°);

-скриншот первой публикации произведения в сети Интернет в 2В-формате (т.е. в виде фотографии),и скриншот главной страницы сайта правообладателя, где эта публикация была осуществлена.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено Договором от 24.01.2024 № ДУ-240124-1 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком в группе «Лягушка Путешественница ГОРЯЩИЕ ТУРЫ» (https://vk.com/clublyagushka; статический адрес -https://vk.com/club21340082; идентификационный номер - 21340082) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-21340082_63639 (изображение под № 4 в фотогалерее публикации), подтверждаются приложенными к исковому заявлению скриншотами и видео фиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://web.archive.org/wcb/20241227083631/https://vk.com/wal1-21340082_63639.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016.

При этом суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое произведение не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за незаконное использование произведения.

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.

Доказательств, опровергающих факт отсутствия у ООО «Аирпано» исключительных прав на рассматриваемое произведение ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств заключения с ответчиком лицензионных или иных договоров на передачу исключительных прав не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения спорной фотографии у лица, имеющего право на ее использование.

Ответчик считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» именно ФИО2 на момент обнаружения нарушения являлся фактическим владельцем группы «Лягушка Путешественница ГОРЯЩИЕ ТУРЫ» (https://vk.com/clublyagushka; статический адрес -https://vk.com/club21340082; идентификационный номер - 21340082) в социальной сети «Вконтакте» согласно сведениям в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/clublyagushka?w=club21340082) группы, а также разделу «Контакты» группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее личную страницу в социальной сета "Вконтакте" https://vk.com/id538616947.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Действительно по общему правилу администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта .

Представив доказательства того, что в группе «Лягушка Путешественница ГОРЯЩИЕ ТУРЫ» (https://vk.com/clublyagushka; статический адрес https://vk.com/club21340082; идентификационный номер - 21340082) в социальной сети «Вконтакте» согласно сведениям в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/clublyagushka?w=club21340082) группы, а также разделу «Контакты» группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее личную страницу в социальной сета "Вконтакте" https://vk.com/id538616947, указаны сведения, однозначным образом идентифицирующие ответчика, из чего следуе, что именно ФИО2, в том числе будучи директором ООО «Лягушка путешественница», определяла наполнение группы «Лягушка Путешественница ГОРЯЩИЕ ТУРЫ» (https://vk.com/clublyagushka; статический адрес https://vk.com/club21340082; идентификационный номер - 21340082) в социальной сети «Вконтакте».

Указанные обстоятельства однозначным образом свидетельствует о фактическом владении сайтом именно ответчиком.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 78 постановления N 10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881, требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта.

Согласно п. 2 ст. 10 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 N С01-664/2019 по делу N А40-166839/2018).

Согласно сложившейся судебной практике, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

Ответственность за нарушение исключительных прав на фото должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения .

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение .

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель в размере 60 000 руб.

Истцом представлен лицензионный договор от 13.01.2025 №ЛДн-250113-1, согласно которому стоимость права использования фотографического произведения составляет 30 000 рублей.

Расчет размера компенсации истца: 30 000 руб. х 2 = 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, суд полагает что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права истца.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область,, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. компенсации, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяО.ФИО5