Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А73-5270/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5270/2022
г. Хабаровск
17 августа 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

при участии- лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119330, <...>, ком.44)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт » (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 682860, <...>)

третьи лица акционерное общество «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>)Ю публичное акционерное общество «ТрансФин-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>; 119330, <...>)

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт » о взыскании убытков, вызванных повреждением вагонов, в размере 224 501 руб. 21 коп.

Определением суда от 31.03.2022 исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчиком 29.04.2022 представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик иск не признает.

Истцом 15.04.2022 представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 46 489 руб. 93 коп.

Уточненные требования заявлены в отношении вагонов №№ 68682939, 68735620, 53166054, 55344931, 61224887, 52821261, 56083587.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 11 07.2022 г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК в качестве третьих лиц привлечены АО «ВЭБ-Лизинг» и ПАО «ТрансФин-М». (лизингодатель и арендодатель спорных вагонов).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.


17.08.2022 г. (в дату судебного заседания) представителем истца представлено ходатайство об отложении судебного заседании с целью личного участия в судебном заседании посредством веб-конференции по московскому времени.


Данное ходатайство отклонено судом в порядке ч.4 ст. 158, ч.5 ст. 159 АПК.


В силу положений ч. 4 ст. 158 АПК, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.


Причину указанную истцом (разница во времени, которая препятствует участию в судебном заседании посредством веб-конференции) суд не находит уважительной.


В силу положений ч. 5 ст. 159 АПК, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.


Как было указано выше, иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 31.03.2022 г. истцу предложено в срок до 21 апреля 2022 года – представить правоустанавливающие документы на вагоны, письменные пояснения в отношении того, к какому вагону относится тот или иной правоустанавливающий документ.


Истцом запрошенные судом документы ни в указанный срок, ни в срок до 18 мая 2022 (второй срок для предоставления документов, указанный в определении) не представлены.

В связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В силу положений ч.2 и 3 ст. 41 АПК, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Процессуальное поведение истца свидетельствует о том, что им ненадлежащим образом исполняются его процессуальные обязанности, он недобросовестно осуществляет свои процессуальные права, что приводит к затягиванию производства по делу.

Дело находится в производстве суда с 31.03.2022 г., т.е. почти 5 месяцев. При этом, данное дело не относится к категории значительной сложности.

При таких обстоятельствах судом не установлены процессуальные основания для отложения судебного разбирательства по ходатайству истца.

К судебному заседанию от сторон дополнительные документы не поступили.

Третьими лицами представлены отзывы.

Согласно отзыву ПАО, стоимость ремонта вагонов менее 0,5% от размера условной франшизы, а по вагонам № 68682939 и 68735620 размер франшизы менее 5 000 рублей страховое возмещение по указанным отцепкам вагонов выплате не подлежит согласно условиям договоров страхования. Кроме того, арендодателем вагона № 65083587 является АО «ВЭБ-Лизинг», ввиду чего ПАО «ТрансФин-М» не владеет информацией относительно получения или неполучения страхового возмещения.

Довод Ответчика в отзыве на исковое заявление касательно неправомерности взыскания контрольно-регламентных работ и услуг за оформление повреждения Третье лицо считает несостоятельным, поскольку повреждение Ответчиком вагонов повлекла необходимость текущего отцепочного ремонта и, как следствие, необходимость несения Истцом расходов по оплате как контрольно-регламентных работ, так и услуг по оформлению повреждения вагонов.

Учитывая изложенное, Третье лицо считает исковые требования Истца законными, обоснованными и документально подтвержденными».

Согласно пояснениям АО, «Страхователем вагона №56083587 являлось АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается страховым полисом №0078200-0522482/20КСЖДТ (строка №635) (Страховщик ООО «СК» «Согласие»») (Приложение №1).


Выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной/конструктивной утраты (невосстановимый ущерб) или хищения имущества являлось АО «ВЭБ-лизинг», в случае повреждения имущества (восстановимый ущерб) - ООО «Атлант».

АО «ВЭБ-лизинг» уведомление со стороны ООО «Атлант» о наступлении страхового события не получало, информацией об уведомлении об этом страховой компании - ООО «СК» «Согласие»» не располагает. Документы, подтверждающие

осуществления со стороны страховой компании страхового возмещения в пользу ООО

«Атлант»/АО «ВЭБ-лизинг» также отсутствуют.

Документы, подтверждающие осуществление со стороны ООО «Атлант» факта восстановления вагонов у АО «ВЭБ-лизинг» отсутствуют».

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец владеет спорными вагонами на основании договоров лизинга и аренды, заключенных с третьими лицами.

Ответчиком не оспаривается факт того, что спорные вагоны находились в его пользовании.

Актами общей формы формы ГУ-23, составленными с участием представителя ответчика, подтверждается факт причинения повреждений вагонам, виды повреждений.

Актами формы ВУ-25, составленными с участием представителя ответчика, подтверждается факт причинения повреждений действиями ответчика.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколами совещания у начальника железнодорожной станции – СП ДВ дирекции управления движением – СП дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

Факт того, что ущерб причинен действиями ответчика, им так же не оспаривается.

Расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами на оплату, платежными поручениями подтверждается факт того, что истцом были понесены расходы на ремонтные работы вагонов.

Указанные документы представлены в отношении всех вагонов, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих ущерб вагонов №№ 52821261, 56083587, отклоняются судом.

Третьими лицами возражений по поводу права истца на получение возмещения стоимости ремонтных работ поврежденных вагонов не представлено.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).


Пот смыслу ст. 15 ГК расходы истца составляют его убытки.


Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.


Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется, и бремя доказывания ее отсутствия возлагается на причинителя вреда.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Следовательно, судом установлен полный состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для привлечения лица к деликтной ответственности (наличие вреда и его размер, противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, вина причинителя вреда).

В отзыве на иск ответчик указывает на неправомерность включения в сумму ущерба контрольно-регламентных операций, услуг по оформлению поврежденного грузового вагона.

Между тем, учет в стоимости ремонта вагона контрольно-регламентных операций обусловлен содержанием пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержден начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 02.09.1997). Согласно данному пункту, при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, проведение контрольно-регламентных работ и проверка тормозного оборудования при текущем отцепочном ремонте обязательна и не зависит от причины поступления вагона, поскольку такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Такая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-ЭС15-2566, от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847.

Согласно п. 93, 94, 101 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

До введения в действие этого Приказа необходимость составления акта формы ВУ-25 была предусмотрена Правилами, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 г. № 345.


Согласно ст. 104 УЖТ, при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Таким образом, расходы по оформлению поврежденных вагонов для их последующего ремонта относятся к убыткам подлежащим возмещению.

Обоснованность взыскания расходов по оформлению поврежденных вагонов как следующих судьбе расходов на ремонт также подтверждается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.


Согласно ч.1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений указанных норм, ответчик обязан к возмещению ущерба.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст.110 АПК, подлежат взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт » (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба вызванного повреждением вагонов 46 489 руб. 93 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить ООО «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 490 руб., оплаченную платежным поручением от 22.03.2022 г. № 1612.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.А. Букина.