Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А40-89318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89318/24-126-607
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревым В.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ПСК "РУСЮНИОН" (ИНН <***>)

к ООО "МЕХКОЛОННА СТС" (ИНН <***>)

о взыскании 36 794 897,67 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024г., ФИО2 ген. директор

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК "РУСЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МЕХКОЛОННА СТС" о взыскании 14 022 046 руб. 61 коп. предварительной оплаты, 524 102 руб. неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период по 22.04.2024, неустойки в размере 24% годовых, начисленную на сумму предварительной оплаты за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты, 4 600 000 руб. штрафов, 17 648 749 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сдачи промежуточных результатов работ.

В судебном заседании 13.08.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска и письменных пояснений на доводы отзыва.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПСК «РусЮнион» (далее – Истец) и ООО «Мехколонна СТС» (далее - Ответчик) были заключены договоры:19.04.2023 г. Договор №1420/4-07ис на выполнение работ по объекту «Многоуровневая транспортная развязка с прилегающей улично-дорожной сетью в районе станции метро «Мамыри» (далее – Договор-1) и 21.10.2022 г. Договор № 1267/2-01ис на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству путепроводов на боковом проезде МКАД (внешняя сторона), подземных пешеходных переходов № 1 и № 2 на объекте «Транспортная развязка на пересечении МКАД с ул. Профсоюзной (2 этап)» (далее – Договор-2).

1.Возврат необработанного аванса по Договору-2.

11.11.2022 г. Истцом были перечислены денежные средства Ответчику в размере 15 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты по Договору-2, что подтверждается платежным поручением № 696 от 11.11.2022 г.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.10.2023 г. Истцом были приняты работы на сумму 977 953 рубля 39 копеек. Таким образом, по Договору-2 Ответчик имеет задолженность по неотработанному авансу в размере 14 022 046 рублей 61 копейка.

В связи с неоднократным нарушений условий Договора Истцом Ответчику было направлено уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров: 07.12.2023 г. Уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения от Договора-1, 06.09.2023 Уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения от Договора-2. Факт расторжения договоров в указанные даты подтверждены Ответчиком в Соглашении об урегулировании спора от 08.12.2023 г.

В соответствии с п. 4.6. Договора-2 в случае если в любое время до окончания срока исполнения Ответчиком обязательств Истцу станет очевидным, что работы не будут завершены в сроки, установленные Договором-2, Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора-2 путем уведомления Ответчика за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора-2 и потребовать возврата сумм незачётной при выполнении работ предварительной оплаты.

В соответствии с п. 3.15 Договора-2 Ответчик должен вернуть предварительную оплату Истцу в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения требования, то есть до 09.09.2023 г.

В отношении задолженности по возврату неотработанной предварительной оплаты в размере 15 000 000 рублей по Договору-2 Истец обращался в арбитражный суд с требованием о ее возврате (дело №А40-229600/2023), в ходе процесса отказался от исковых требований в связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение об урегулировании спора, в результате чего между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение об урегулировании спора от 08.12.2023 г. Кроме того, после этого Истцом частично был принят результат работы от Ответчика, задолженность уменьшилась до 14 022 046 рублей 61 копеек. Таким образом, Ответчик обязался выплатить задолженность по новому договору (Соглашению об урегулировании спора от 08.12.2023 г.) после принятия части работ, что является новыми обстоятельствами в отношениях сторон, а соответственно новым основанием для исковых требований Истца в смысле п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательства, доводы изложенные в отзыве противоречат нормам права основаны на неверном толковании и направлены на уклонение от исполнения обязательства.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 14 022 046,61 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Соглашением об урегулировании спора от 08.12.2023 г. Ответчик обязался по мимо предусмотренных Договором-2 штрафных санкций уплатить неустойку в размере 24% годовых, начисленных на фактическую сумму задолженности. На 22.04.2024 г. сумма неустойки составляет 524 102 рубля.

В соответствии с п. 11.2 Договора-2 размер штрафа рассчитывается, как процент Цены Договора-2, или в случае, если Договором-2 предусмотрены этапы исполнения Договора-2, как процент этапа исполнения Договора-2.

Согласно п. 11.6 Договора -2 за нарушение Субподрядчиком (Ответчиком) сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором-2, Подрядчик (Истец) вправе применить неустойку к Субподрядчику (Ответчику) в размере 0,1 % от суммы неисполненного (исполненного с нарушением срока) обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) Ответчик обязался выполнить в 2022 году работ на 5 000 000 рублей. До момента расторжения Договора-2 06.09.2023 г. работы Ответчиком сданы не были.

Таким образом, неустойка за нарушение сдачи Ответчиком промежуточных результатов работ составила 1 200 000 рублей.

Согласно п. 7.1.65 Договора-2 Субподрядчик (Ответчик) обязуется не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику (Истцу) утверждённый Субподрядчиком ежемесячный план работ по форме, установленной в Приложении № 5 к Договору-2.

При этом первые (суточный, ежемесячный и ежеквартальный) предоставляются не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

Согласно п. 11.4 Догвоора-2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 100 000 рублей.

Договор-2 был заключен между сторонами 21.10.2022 г., до момента расторжения Договора-2 не были предоставлены ежемесячные планы работ, в связи с чем начислено 100 000 штрафов.

Согласно п. 7.1.65 Договора-2 Субподрядчик (Ответчик) обязуется не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику (Истцу) утверждённый Субподрядчиком суточный план работ по форме, установленной в Приложении № 5 к Договору-2.

При этом первые (суточный, ежемесячный и ежеквартальный) предоставляются не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

Согласно п. 11.4 Догвоора-2 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 100 000 рублей.

Договор-2 был заключен между сторонами 21.10.2022 г., до момента расторжения Договора-2 не были предоставлены суточные планы работ, в связи с чем начислено 100 000 штрафов.

Согласно п. 7.1.65 Договора-1 Субподрядчик (Ответчик) обязуется не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику (Истцу) утверждённый Субподрядчиком ежемесячный план работ по форме, установленной в Приложении № 5 к Договору-1.

При этом первые (суточный, ежемесячный и ежеквартальный) предоставляются не позднее 20 (Двадцатого числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора).

Согласно п. 11.4 Догвоора-1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором-1, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 100 000 рублей.

Договор-1 был заключен между сторонами 19.04.2023 г., до момента расторжения Договора-1 07.12.2023 г. не были предоставлены ежемесячные планы работ, в связи с чем начислено 100 000 штрафов.

Согласно п. 7.1.65 Договора-1 Субподрядчик (Ответчик) обязуется не позднее 20-го числа каждого месяца предоставлять Подрядчику (Истцу) утверждённый Субподрядчиком суточный план работ по форме, установленной в Приложении № 5 к Договору-1.

При этом первые (суточный, ежемесячный и ежеквартальный) предоставляются не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца, следующего за месяцем заключения Договора.

Согласно п. 11.4 Догвоора-1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательства, предусмотренного Договором-1, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 100 000 рублей.

Договор-1 был заключен между сторонами 19.04.2023 г., до момента расторжения Договора-1 07.12.2023 г. не были предоставлены суточные планы работ, в связи с чем начислено 100 000 штрафов.

В соответствии с п. 11.2 Договора-1 размер штрафа рассчитывается, как процент Цены Договора-1, или в случае, если Договором-1 предусмотрены этапы исполнения Договора-1, как процент этапа исполнения Договора-1.

Согласно п. 11.6 Договора-1 за нарушение Субподрядчиком (Ответчиком) сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором-1, Подрядчик (Истец) вправе применить неустойку к Субподрядчику (Ответчику) в размере 0,1 % от суммы неисполненного (исполненного с нарушением срока) обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) Ответчик обязался сдать до момента расторжения Договора-1 07.12.2023 г. работы.

Таким образом, неустойка за нарушение сдачи Ответчиком промежуточных результатов работ составила 17 648 749 (Семнадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 11.8 Договора-1 общая сумма начисленной неустойки не может превышать 10% от цены Договора-1. Цена Договора-1 (п. 3.1) составляет 282 309 860, 07 рублей, таким образом 10% составляет - 28 230 986 рублей, что не превышает начисленную неустойку.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МЕХКОЛОННА СТС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПСК "РУСЮНИОН" (ИНН <***>) 14 022 046 (четырнадцать миллионов двадцать две тысячи сорок шесть) руб. 61 коп. предварительной оплаты, 524 102 (пятьсот двадцать четыре тысячи сто два) руб. неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период по 22.04.2024, неустойку в размере 24% годовых, начисленную на сумму предварительной оплаты за период с 23.04.2024 по дату фактической оплаты, 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) руб. штрафов, 17 648 749 (семнадцать миллионов шестьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок девять) руб. 06 коп. неустойки за нарушение сдачи промежуточных результатов работ, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков