Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А76-43921/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43921/2018
13 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовым Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, г. Сатка, к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр», ОГРН <***>, г. Сатка Челябинской области,

о взыскании 946 829 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность № 7 от 09.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

27.12.2018 акционерное общество «Энергосистемы» (далее – истец, АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный консультационный центр» (далее – ответчик, МУП «МКЦ»), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженность по оплате за коммунальный ресурс, за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г., в размере 866 937 руб. 76 коп. и пени в размере 76 891 руб. 52 коп., с последующим начислением по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащие исполнения обязательств ответчиком за поставленный ресурс.

Определением суда о принятии заявления к производству от 11.01.2019, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии к производству, подготовке дела к предварительному судебному разбирательству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в судебном акте.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о принятии заявления к производству от 11.01.2019 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанный пункт был разъяснен.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 05.03.2019, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который получил определение о принятии искового заявления к производству 12.02.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, удовлетворяющей потребности населения, предприятий и учреждений г. Сатка Челябинской области в питьевой воде, обеспечивающим водоотведение и очистку сточных вод, горячее водоснабжение и теплоснабжение города.

В целях заключения договора энергоснабжения на приобретенный коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме был направлен в управляющую компанию МУП «МКЦ» сопроводительным письмом ОАО «Энергосистемы» от 23.01.2017 № 128 проект договора №363 «На приобретение коммунального ресурса (горячей воды и холодной воды), потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме» с приложениями (далее- договор № 363).

Повторно проект указанного договора был направлен сопроводительным письмом АО «Энергосистемы» от 17.02.2017 № 288 с учетом внесенных изменений по письму МУП «МКЦ» от 31.01.2017 №11.

Ссылаясь на то, что проект договора ответчиком не возвращен, а потребленный ресурс (холодная и горячая вода), за период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г., составил 866 937 руб. 76 коп. и ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 29.11.2018 № 3353, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно условиям договора N 363, проект которого направлялся ответчику, АО «Энергосистемы» (ресурсоснабжающая организация), поставляет МУП «МКЦ» (исполнитель) через присоединенную сеть горячую и холодную воду (далее - коммунальный ресурс) на границе обслуживаемых ресурсоснабжающей организации сетей и (или) устройств для потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирных домах (далее - общедомовые нужды), на объекты, указанные в заявке - приложении N 1 к данному договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и сроки, определенные договором, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения и водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления коммунальных ресурсов (п. 1.1, 1.2 договора N 363).

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов считается 01 января 2017 года (п. 1.3 договора N 363).

Оплата по договору N 363 (п. 6.1 договора) осуществляется МУП «МКЦ» по тарифам на теплоноситель и тепловую энергию, холодную воду, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 7.1 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Расчетный период, установленный договором N 363 (п. 7.2 договора) равен 1 (одному) календарному месяцу. Оплата по договору производится МУП «МКЦ» на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пунктам 10.3 - п. 10.4 договор N 363 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Данный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по обоюдному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), в случаях, указанных в пункте 21.1 названных Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе данным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Факт направления истцом ответчику проекта договора N 363 подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата истцу подписанного экземпляра договора на условиях предложенного проекта, либо направления ответчиком проекта разногласий к данному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Более того, в рамках дела № А76-15112/2018 было принято решение, которое имеет для сторон преюдициальное значение, и в котором установлен факт заключения договора № 363 между АО «Энергосистемы» и МУП «МКЦ».

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 363, с суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору на организацию горячего и холодного водоснабжения (поставку горячей и холодной воды).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом горячей и холодной воды в период с июня 2018 г. по ноябрь 2018 г. в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом объем ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется как разность объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объема ресурса, потребленного жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме.

В подп. "в" п. 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, куда включается также объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива.

Расчет, произведенный истцом, соответствует установленному законодательством порядку определения объема и стоимости коммунального ресурса. Согласно данному расчету, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, сумма основного долга ответчика составляет 866 937 руб. 76 коп.

Вместе с тем доказательства оплаты задолженности за поставленный ресурс ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный ресурс обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 866 937 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 76 891 руб. 52 коп. пени за период с 16.07.2018 по 05.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 76 891 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Также, истец заявил требование о взыскании пени от суммы долга 866 937 руб. 76 коп. по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 093 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2018 № 6759.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 946 829 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 937 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 937 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 4 156 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальный консультационный центр» в пользу акционерного общества «Энергосистемы» задолженность в размере 866 937 руб. 76 коп., пени в размере 79 891 руб. 52 коп., всего 946 829 руб. 28 коп., пеню, начисленную на сумму основного долга 866 937 руб. 76 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2018 по день фактического погашения задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 937 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 156 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2018 № 6759.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков