Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А35-6526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6526/2023
18 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДО»

к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат»

о взыскании 3 773 116руб. 44коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 41866руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО2 – представитель по доверенности № 15/05/23 от15.05.2023

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» (далее – ООО «ПРЕДО»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 24.03.2015, место расположения: 307170, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкий хладокомбинат» (далее – АО "Липецкий хладокомбинат")(ОГРН <***>, ИНН <***>,зарегистрировано 04.04.1996г., место расположения: 398037, <...>) задолженности в сумме 6 582 108 руб. 22 коп., в том числе: 6 500 000рублей задолженность по оплате товара, поставленного по спецификациям № 2, № 3 и № 4, 82108 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2023 г. по 31.07.2023 г., неустойку за период с 31 июля 2023г. по фактическую дату оплаты задолженности (с учетом уточнений).

Ответчик в отзыве на исковое заявление сообщил о частичном погашении задолженности на общую сумму 1200000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 250 от 12.07.2023 г. на сумму 500000 руб., № 2410 от 17.07.2023 г. на сумму 200000 руб., № 2426 от 18.07.2023 г. на сумму 200000руб., № 339 от 19.07.023 г. на сумму 200000 руб. и № 541 от 31.07.2023 г. на сумму 100000 руб., и просил перенести судебное заседание для принятия мер по урегулированию спора. В судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил:

Между ООО «ПРЕДО» (Поставщик, Истец) и АО "Липецкий хладокомбинат" (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки №2023/21 от 21.02.2023г.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю пищевую Продукцию и/или пищевое сырье, а Покупатель обязуется принять и оплатить эту пищевую Продукцию (далее именуемая «Товар») на условиях, определенных настоящим Договором.

Поставка Товара в пределах срока действия Договора может производиться разово или партиями. Номенклатура товара согласовывается сторонами в спецификации и УПД.

В рамках Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 200 000руб. 00коп, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 165 от 05.03.2023г. на сумму 4 750 000руб. 00коп, № 430 от 27.04.2023г. на сумму 2 450 000руб. 00коп. Претензий к качеству или количеству принятого покупателем товара не поступало. УПД приобщены к материалам дела.

На основании п. 2.1 Спецификации №2 от 02.03.2023г. к Договору поставки №2023/21 от 21.02.2023 Покупатель оплачивает товара на условиях отсрочки в количестве 28 календарных дней включительно с момент отгрузки и предоставления подписи Покупателя или его представителя в УПД. По спецификации №3 от 26 апреля 2023г. Покупатель оплачивает товара на условиях отсрочки в количестве 45 календарных дней включительно с момент отгрузки и предоставления подписи Покупателя или его представителя в УПД.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в результате чего за ним остался не оплаченным товар:

по спецификации №2 от 02 марта 2023 г. на поставку товара Масло сливочное 72,5% - 5 000 кг за 2 200 000 рублей, Масло сливочное 82,5% - 5 000 кг за 2 550 000 рублей, с отсрочкой платежа 28 календарных дней. Срок оплаты по спецификации №2 от 02 марта 2023 г. - 03 апреля 2023 года. Просроченная задолженность - 1 300 000 рублей.

По спецификации №3 от 26 апреля 2023 г. на поставку товара Масло сливочное 82,5% - 5 000 кг. общей стоимостью 2 450 000 рублей с отсрочкой платежа 45 календарных дней. Товар поставлен по УПД №430 от 27 апреля 2023 года. Срок оплаты - 11 июня 2023 года. Оплата не произведена, размер просроченной задолженности - 2 450 000 рублей. Основной долг ответчика составляет 3 750 000 рублей.

08.06.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа.

В силу положений п. 3.2. Спецификаций №2, 3 в случае нарушения Поставщиком и Покупателем сроков соответственно поставки и оплаты. потерпевшая сторона имеет право в письменной форме потребовать от виновной стороны неустойку в размере 0,01% от стоимости нарушенного права за каждый день просрочки, но не более 10%.

На основании вышеуказанного, истец начислил ответчику неустойку в размере 23116 руб. 44коп. за период с 03.04.2023г. по 13.07.2023г.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 6 582 108 руб. 22 коп., в том числе: 6 500 000рублей задолженность по оплате товара, поставленного по спецификациям № 2, № 3 и № 4, 82108 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2023 г. по 31.07.2023 г., неустойку за период с 31 июля 2023г. по фактическую дату оплаты задолженности.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «ПРЕДО» АО "Липецкий хладокомбинат" подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 3.2 Спецификаций №2,3 к заключенному между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 82108руб. 22коп., с последующим начислением 0,01% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки с 01.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу того, что частичное погашение задолженности по заявленной истцом сумме произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный свуд. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДО» 6582108 руб. 22 коп., в том числе: 6 500 000рублей задолженность по оплате товара, поставленного по спецификациям № 2, № 3 и № 4, 82108 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 03.04.2023 г. по 31.07.2023 г., неустойку за период с 01 августа 2023г. по фактическую дату оплаты задолженности, а также 41866 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Липецкий хладокомбинат» в доход федерального бюджета 18545 руб. 00коп. государственной пошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.