Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А31-3311/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3311/2020
г. Кострома
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1 686 728 рублей 56 копеек задолженности по контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 г., 27 306 рублей 98 копеек пени на 01.03.2020 г., а также неустойку начиная с 02.03.2020 г. по день полного погашения долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (далее – истец, ООО «Защита - Сервис») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 686 728 рублей 56 копеек задолженности по контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 года, 29 792 рубля 04 копейки неустойки на 01.03.2020 года, а также неустойку начиная со 02.03.2020 г. по день полного погашения долга, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика до начала судебного заседания в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признал наличие перед истцом задолженности по контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 года в размере 1 686 728,56 рублей, сумму пени не оспаривал, заявил о чрезмерности заявленный судебных расходов.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором признал основной размер задолженности по контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 года в размере 1 686 728,56 рублей, указал, что сумма пени, подлежащая взысканию в пользу истца за период с 21.11.2019 года по 01.03.2020 года с учетом действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 5,5.%, должна составлять 27 306 рублей 98 копеек, представив соответствующий контррасчет. .

Представитель истца в предварительном судебном заседании согласился с контррасчётом пени ответчика, уточнив размер исковых требований, и в окончательном виде просил взыскать с Учреждения 1 686 728 рублей 56 копеек задолженности по контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 года, 27 306 рублей 98 копеек пени за период с 21.11.2019 года по 01.03.2020 года, а также пени, начиная с 02.03.2020 года по день полного погашения долга, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в части задолженности по контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 г., а также начисленных пени, поддержал доводы о чрезмерности расходов на услуги представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком в части взыскания задолженности и пени (с учетом уточнений) признаются и не оспариваются, в связи с чем, признание иска, заявленное Ответчиком, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявлении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30166 рублей по платёжному поручению № 124 от 11.03.2020 года.

В рассматриваемом случае, с учетом заявленного признания иска на ответчика подлежат отнесению судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 30% от государственной пошлины, исходя цены иска, поддерживаемого истцом на момент принятия решения (1 714 035, 54 рублей = 1686 728,56 рублей (долг) +27 306,98 (пени)).

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины от цены иска, равной 1714 035,54 рублей составляет 30 140 рублей, 30% от которой составляют 9042 рубля.

Таким образом, учитывая заявленное Ответчиком признание иска, размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 21 124 рубля (21098 (70% от 30140) + 26 (30166 - 30140)), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 9042 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходах на услуги представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение на оказание юридических услуг от 10.03.2020 года, заключенное между ООО «Защита - Сервис» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно указанному соглашению, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, направленные на взыскание в пользу Заказчика суммы основного долга, а также неустойки за просрочку оплаты по Контракту № 1-РЕМ от 15.07.2019 г., ИКЗ 192 <***> 4401010010016 189 0000 000, заключенным с ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1» (пункт 1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы; подготовить исковое заявление и приложение к нему; сдать исковое заявление в Арбитражный суд Костромской области; представить интересы Заказчика в судебном заседании, если таковое состоится, в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по настоящему соглашению составляет 30 000 рублей и не зависит от количества судебных заседаний по делу, кроме случаев существенного усложнения дела, в т.ч. назначения экспертиз по делу. Оплачивается наличными денежными средствами из кассы Заказчика в разумный срок с моменты заключения настоящего соглашения (пункт 3 соглашения).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.03.2020 г. №109 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик, заявил возражения против взыскания судебных расходов в размере 30 000 рублей, указал, что разумной компенсацией расходов по оплате юридических услуг будет компенсация в размере 10 000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендациям Адвокатской палаты Костромской области «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» от 23.06.2015 года (далее – Рекомендации), за составление искового заявления, жалобы, заявления или отзыва на исковое заявление, жалобу, заявление размер вознаграждения составляет от 7000 рублей (пункт 5.4. рекомендаций), за каждый день участия в судебных заседаниях суда первой инстанции - от 10000 рублей за заседание (пункт 5.5. рекомендаций).

Как следует из материалов дела, представителем Истца, в рамках заключенного при рассмотрении настоящего дела соглашения фактически были совершены следующие действия: подготовка искового заявления, участие в деле в качестве представителя в одном судебном заседании (26.05.2020 г.).

При этом суд отмечает, что составление искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса и в суд.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость и разумность произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной представителем Истца работы, сложность дела (требования ответчиком не оспаривались), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию судебные расходы подлежат возмещению частично в размере 17 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 686 728 рублей 56 копеек задолженности, 27 306 рублей 98 копеек пени, всего 1 714 035 рублей 54 копейки, а также 9042 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Начисление пени производить с суммы долга в размере 1 686 728 рублей 56 копеек исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная со 02.03.2020 года по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Защита - Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 124 рубля, уплаченную по платёжному поручению №124 от 11.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин