Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А58-7144/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7144/2018
25 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерное общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 948 832,18 рублей,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" (далее – ответчик) о взыскании 5 948 832,18 рублей, в том числе 5 740 511 руб. 90 коп. основного долга по договору поставки угольной продукции железнодорожным транспортом №3ЯУ-18.01.2018 и 208 320 руб. 28 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.10.2018 принято уменьшение исковых требований до 3 997 310 руб. 55 коп., в том числе 3 740 511,90 руб. сумма основного долга, 256 798,65 руб. проценты.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 22.10.2018 о рассмотрении дела в отсутствие истца, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика дал устные пояснения, ответил на вопросы суда, пояснил, что стороны не заключили мировое соглашение, подтвердил наличие долга на сумму 3 740 511 руб. 90 коп., возражений по расчету процентов не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом полагает необходимым разъяснить сторонам, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Между АО ХК «Якутуголь» (далее по тексту - поставщик) и ООО «ИТЭК» (далее -покупатель) заключен договор поставки угольной продукции железнодорожным транспортом № 3-ЯУ от 18.01.2018 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее уголь): уголь каменный марки СС - слабоспекшийся, рядовой (0-300) в количестве 1000 тонн в опционе +/-10%.

Согласно п. 4.3. договора форма расчетов за уголь - предварительная 100 % оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату. Срок оплаты - до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки за количество угля в соответствии с заявкой по договору.

На основании заявок покупателя №53 от 22.01.2018, № 81 от 06.03.2018, письма № 49 от 17.01.2018, поставщиком без предварительной оплаты 23.01.2018, 25.01.2018, 0603.2018 был отгружен уголь в количестве 1 509,5 тонн:

23.01.2018 произведена поставка 688,4 тонн угля на сумму 2 505 170,21 руб. что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭП907560 товарной накладной № 01/0074 от 23.01.2018.

25.01.2018 произведена поставка 271,8 тонн угля на сумму 989 112,82 руб. что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭП998673, товарной накладной № 01/0081 от 25.01.2018.

06.03.2018 произведена поставка 552,3 тонн угля на сумму 2 009 885,98 руб. что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭС896965, товарной накладной № 01/0203 от 06.03.2018.

Общая стоимость поставленного угля составила 5 504 169 руб. 01 коп.

Кроме того, АО ХК «Якутуголь» были оказаны транспортные услуги на сумму общую сумму 1 206 342,89 руб. что подтверждается: отчетом поставщика от 25.01.2018 на сумму 545 206,38 руб.; отчетом поставщика от 01.02.2018 на сумму 226 057,31 руб.; отчетом поставщика от 15.03.2018 на сумму 435 079,20 руб.

Согласно п. 4.3. договора форма расчетов за уголь - предварительная 100 % оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату. Срок оплаты - до 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки за количество угля в соответствии с заявкой по Договору.

В соответствии с п. 1.4 договора моментом исполнения поставщиком обязательства по производству поставки по договору является момент передачи угля для перевозки ОАО «РЖД» на станции отправления, который определяется датой на штемпеле станции отправления, указанной в квитанции о приеме груза (далее - «дата отгрузки»).

Вместе с тем, с учетом частичной оплаты поставленного товара и последнего уточнения истца, задолженность ответчика перед истцом составила 3 740 511 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, АО ХК «Якутуголь» в адрес ООО «ИТЭК» была направлена претензия №22.11-4/4946 от 16.05.2018 с требованиями о погашении задолженности в размере 5 740 511.90 руб.

В ответе на претензию № 127 от 28.05.2018 ответчик факт наличия задолженности не оспорил, вместе с тем, требования истца оставил без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что стороны не заключили мировое соглашение, подтвердил наличие долга на сумму 3 740 511 руб. 90 коп., возражений по расчету процентов не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также оказанных транспортных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара и оказания транспортных услуг, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного оборудования и оказанных транспортных услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне квитанцией о приеме груза ЭП907560 товарной накладной № 01/0074 от 23.01.2018, квитанцией о приеме груза ЭП998673, товарной накладной № 01/0081 от 25.01.2018, квитанцией о приеме груза ЭС896965, товарной накладной № 01/0203 от 06.03.2018., которая соответствуют требованиям ТОРГ-12 и ответчиком не оспаривается.

Факт оказанных транспортных услуг на сумму общую сумму 1 206 342,89 руб. что подтверждается: отчетом поставщика от 25.01.2018 на сумму 545 206,38 руб.; отчетом поставщика от 01.02.2018 на сумму 226 057,31 руб.; отчетом поставщика от 15.03.2018 на сумму 435 079,20 руб., ответчиком также не оспаривается.

Ответчиком доказательства полной оплаты долга не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 740 511 руб. 90 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 256 798 руб. 65 коп. за период с 24.01.2018 по 18.09.2018.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона.

Ответчиком возражений по расчету суммы процентов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 256 798 руб. 65 коп. за период с 24.01.2018 по 18.09.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 744 руб. по платежному поручению от 09.08.2018 №551.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 3 997 310 руб. 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 10.08.2018.

Ответчик погасил задолженность частично по платежному поручению от 29.08.2018 №555 и по платежному поручению № 606 от 01.10.201, то есть после подачи искового заявления в суд.

Согласно изложенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

С учетом изложенного, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 52 744 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии энергетического комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 997 310 руб. 55 коп., в том числе основной долг 3 740511 руб. 90 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 256 798 руб. 65 коп. за период с 24.01.2018 по 18.09.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 52 744 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина