Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А63-2677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2677/2022
г. Ставрополь
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100056311,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Ясный Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 312265131400430,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью компанию «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Мистер Дом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору займа №0718-з/1 от 27.07.2018 в размере 7 205 000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.07.2018 по 01.02.2022 в размере 102 386,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875 742,71 руб.; о взыскании задолженности по договору займа №1218- з/2 от 26.12.2018 в размере 3 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.12.2018 по 01.02.2022 в размере 102 386,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 047,37 руб., при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 14.06.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №0718-з/1 от 27.07.2018 в размере 7 205 000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.07.2018 по 01.02.2022 в размере 102 386,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875 742,71 руб.; - задолженности по договору займа №1218-з/2 от 26.12.2018 в размере 3 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с 26.12.2018 по 01.02.2022 в размере 102 386,3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 047,37 руб. (с учетом выделения требований определением суда от 18.08.2022 по делу № А63-2677/2022).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа.

В судебном заседании от 03.05.2023 был объявлен перерыв до 11.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал направленное в суд заявление об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №0718-з/1 от 27.07.2018 в размере 7 205 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа №0718 – з/1 от 27.07.2018 в размере 296 427,39 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа №0718 – з/1 от 27.07.2018 по статье 395 ГК РФ в размере 1 531 595,12 рублей; основной долг по договору займа № 1218 – з/2 от 26.12.2018 в размере 3 300 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа № 1218 – з/2 от 26.12.2018 г. в размере 126 747,95 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа № 1218 – з/2 от 26.12.2018 г. по статье 395 ГК РФ в размере 438 874,26 рублей.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27 июля 2018 года году между ООО компания «Мистер Дом» (займодавец) (ИНН <***>) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 0718 – з/1, согласно которому займодавец обязался передать заёмщику заём в размере 8 000 000 рублей., а заемщик обязуется возвратить займодавцу фактически переданную по договору сумму займа с процентами не позднее 27.07.2019, если иное не оговорено дополнительными соглашениями к данному договору.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 1% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (п. 2.4 Договора займа от 27.07.2018).

26 декабря 2018 года между ООО компания «Мистер ДОМ» (займодавец) (ИНН <***>) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 1218 – з/2, согласно которому займодавец обязался передать заёмщику заём в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 26.12.2020, если иное не оговорено дополнительными соглашениями к данному договору.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 1% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежедневно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец дня (п. 2.3 Договора займа от 26.12.2018)

Во исполнение договора№ 0718 – з/1 ООО Компанией «Мистер Дом» на банковский счет ответчика (ИП Главы КФХ ФИО2) было перечислено 7 205 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: - № 740 от 23.07.2018 на сумму 500 000 рублей; - № 1195 от 13.09.2018 на сумму 750 000 рублей; - № 1218 от 18.09.2018 на сумму 600 000 рублей; - 1225 от 19.09.2018 на сумму 600 000 рублей; - № 1224 от 19.09.2018 на сумму 600 000 рублей; - № 1221 от 19.09.2018 на сумму 580 000 рублей; - от 19.09.2018 на сумму 575 000 рублей; - № 1285 от 26.09.2018 на сумму 550 000 рублей; - № 1293 от 26.09.2018 на сумму 520 000 рублей; - № 1290 от 26.09.2018 на сумму 430 000 рублей; - № 1307 от 27.09.2018 на сумму 590 000 рублей; - № 1312 от 27.09.2018 на сумму 475 000 рублей; - № 1315 от 27.09.2018 на сумму 435 000 рублей;

по договору № 1218-з/2 3 300 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: - № 1899 от 26.12.2018 на сумму 700 000 рублей; - № 1904 от 26.12.2018 на сумму 800 000 рублей; -№ 1907 от 27.12.2018 на сумму 1 800 000 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанным договорам займа и уплате процентов.

Как установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу № А63-2059/2022, вступившем в законную силу, 01.02.2019 между ООО «Компания «Мистер Дом» (цедент) и ООО «Мистер Дом» (цессионарий) был заключен договор № 01/19-З уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями договора объем уступаемых прав требования к должнику состоит из: суммы основного долга по договору займа № 1218-з/2 от 26.12.2018 в размере 3 300 000 рублей; процентов за пользование заемными средствами по договору займа №1218-з/2 от 26.12.2018; суммы основного долга по договору займа № 0718-з/1 от 27.07.2018 в размере 7 205 000 рублей; процентов за пользование заемными средствами по договору займа № 0718-з/1 от 27.07.2018, а также права требования с должника всех предусмотренных законодательством финансовых санкций, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

03 ноября 2020 года между ООО «Мистер дом» (цедент) и ИП главой КФХ ФИО1 (цессионарий, истец) был заключен договор № ЦД-01/11 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования к ИП Главе КФХ ФИО2 (ответчик, должник) по договорам займа № 0718-з/1 от 27.07.2018, № 1218-з/2 от 26.12.2018, а также права требования с должника всех предусмотренных законодательством финансовых санкций, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик уведомлен о состоявшемся переходе прав требований к истцу по вышеуказанным договорам цессии, однако обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанным договорам займа и уплате процентов не исполнил, претензии истца оставил без удовлетворения.

В связи истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально. Доказательства возврата заемных денежных средств отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

Расчет процентов по спорным договорам, рассчитанных по состоянию на 04.05.2023, проверен судом и признан обоснованным. Расчет процентов не превышает расчет процентов суда.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Переход спорного материально-правового требования к истцу подтверждён документально и установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2023 по делу № А63-2059/2022, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что уступка права делает для должника (ответчика) исполнение его обязательства значительно более обременительным, не представлены.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договорам займа №№ №№ 0718-з/1, 1218-з/2 в сумме 10 505 000 руб. и процентов за пользование займом по договору займа №0718 – з/1 от 27.07.2018 в размере 296 427,39 руб., процентов за пользование займом по договору займа № 1218 – з/2 от 26.12.2018 г. в размере 126 747,95 руб. следует удовлетворить.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа №0718 – з/1 от 27.07.2018 за период с 28.07.2019 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.05.2023 в размере 1 531 595,12 рублей; по договору займа № 1218 – з/2 от 26.12.2018 за период с 29.12.2020 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.05.2023 в размере 438 874,26 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку по исполнению денежных обязательств, расчет процентов по статье 395 ГК РФ признан судом обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 970 469,38 руб. также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 87 468 руб.

Руководствуясь статьями 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 49, 69, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Ясный Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 312265131400430, в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 320265100056311, основную задолженность в размере 10 505 000 руб., проценты за пользование займом в размере 423 175,34 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 970 469,38 руб., всего 12 893 644,72 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Ясный Шпаковского района Ставропольского края, ОГРНИП 312265131400430, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 87 468 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов