Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А29-2381/2018

20/2018-56913(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2381/2018
03 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2

к Профессиональному Аварийно-спасательному формированию Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с участием третьих лиц ОСП по г. Усинску УФССП по РК и ФИО3

о взыскании действительной стоимости доли при выходе из общества и процентов

при участии: от истца: ФИО2 по паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 16.04.2018; ФИО5 - директор

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Профессиональному Аварийно- спасательному формированию Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» о взыскании 3 613 916 руб. действительной стоимости доли при выходе из общества и 41 003 руб. 37 коп. процентов.

Профессиональным Аварийно-спасательным формированием Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр

противофонтанной безопасности» представлен отзыв от 17.04.2018, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями в части размера взыскиваемой стоимости доли и процентов.

Ходатайством от 26.06.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 2413197,60 руб., в том числе 2287329,50 руб. долга и 125868,10 руб. процентов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании Профессионального Аварийно-спасательного формирования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности» (далее – ПАСФ ООО «МЦПБ»).

13.09.2018 ФИО2, являвшийся участником Общества и владевший долей в уставном капитале Общества в размере 20% уставного капитала, подал в Общество заявление о выходе из Общества. Заявление получено Обществом 19.09.2017.

23.10.2017 г. зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ, с указанной даты доля в уставном капитале общества, принадлежащая истцу, перешла к обществу.

Согласно аудиторскому заключению от 07.12.2017 г. исходя из стоимости чистых активов общества за 2016 г. действительная стоимость доли в размере 20% составила 4947200 руб.

В период с октября 2017 по 25.06.2018 г. истцу было выплачено 3989826 руб., в том числе из указанной суммы обществом удержаны алименты на содержание детей в сумме 1329868,50 руб.

В своих письмах ответчик указывал на невозможность единовременной выплаты стоимости доли, в связи с чем предлагал истцу рассрочку оплаты размера действительной стоимости доли.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из нижеследующего.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем подачи соответствующего заявления предусмотрено положениями статей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО). Обязательным условием наличия данного права у участника является его закрепление в уставе Общества.

Согласно положениям статьи 8.1 Устава Общества (л.д.98) участники Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты: получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Статьей 6.5 Устава предусмотрена обязанность общества выплатить действительную стоимость доли в течение одного года с момента перехода к обществу доли (л.д.96).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

Из материалов дела видно, что ответчиком не оспаривается размер действительной стоимости доли истца (4947200 руб.), обществом в адрес истца и в адрес судебного пристава-исполнителя перечислены денежные средства на сумму 3989826 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом об ООО, Уставом общества установлен срок для выплаты действительной стоимости - в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли. Заявление ФИО2 получено Обществом 19.09.2017, срок по выплате действительной стоимости доли истекает 19.09.2018 г. Следовательно, поскольку сроки исполнения обязательства общества перед истцом не наступили, оснований для взыскания в судебном порядке суммы долга не имеется.

Судебные расходы по делу возлагаются на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Нурсултанову Сергею Танатаровичу выдать справку на возврат государственной пошлины. На сумму 6208,60 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Маклакова