Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А41-47802/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-47802/23 12 июля 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года. Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>) к МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>) третьи лица: 1) АО "КРАСНОЗАВОДСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ ЗАВОД"; 2) АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"; 3) АО "ОБОРОНЭНЕРГО"; 4) ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"; 5) ФКП «НИЦ РКП»; о взыскании 46090560,02 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" (далее также ответчик) о взыскании: - 46090560,02 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 24.11.2006 № 50410001006284 за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, - 200000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Краснозаводский Химический Завод», АО «Мособлэнерго», АО «Оборонэнерго», ПАО «Россети Московский регион», ФКП «НИЦ РКП». Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 83110525 от 24.11.2006 (номер договора изменен дополнительным соглашением на №50410001006284), во исполнение условий которого истцом в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 оказаны ответчику услуги на общую сумму 46090560,02 руб. Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии отчетов об отпуске и покупке электрической энергии, универсальных передаточных акта, счетов на оплату за спорный период, а также расчет задолженности. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил. Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено. От третьего лица - акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, в котором третье лицо исковые требования поддержало. Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 46090560,02 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 24.11.2006 № 50410001006284 за период с 01.11.2022 по 28.02.2023, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком. Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000,00 руб., подтвержденные платежным поручением №35192 от 29. 05.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с МУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СЕРГИЕВ ПОСАД "ВОДОКАНАЛ" в пользу АО "Мосэнергосбыт": - 46090560,02 руб. задолженности по Договору энергоснабжения от 24.11.2006 № 50410001006284 за период с 01.11.2022 по 28.02.2023; - 200000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде. Судья Т.Ш. Кулматов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО Мосэнергосбыт (подробнее)Ответчики:МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (подробнее)Последние документы по делу: |