Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-111677/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-111677/20-77-808
г. Москва
09 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2019г., предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИАЛЬНАЯ 6-Я, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТОР" (1 15035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА Б., ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IV КОМИ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 03-53/16 от 17.11.2016г. в размере 7 297 974 руб. 64 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТОР" задолженности по договору поставки № 03-53/16 от 17.11.2016г. в размере 7 154 782 руб. 85 коп., пени в размере 106 150 руб. 90 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 03-53/16 от 17.11.2016г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТК НАША ИГРУШКА (истец, Поставщик) и ООО «МЕГАСТОР» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки товара № 03-53/16 от 17.11.2016 г., в соответствии с которым Поставщик поставляет Покупателю товар, а Покупатель принимает товар в собственность и оплачивает его в соответствии с условиями настоящего Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами ( п.1.1.).

Согласно п.2.1. договора стоимость и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара стороны устанавливают в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Количество поставляемого по настоящему договору товара согласовывается в Заявке отдельно для каждой поставки.

Во исполнение условий договора истец в период 12.11.2019 г. по 27.01.2020 г. поставил в адрес ответчика товары на общую сумму 7 155 959 руб. 71 коп. на основании товарных накладных и Универсальных передаточных документов, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 5. Дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2016 г. к договору товар оплачивается в срок не позднее 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако, ответчик поставленный товар не оплати, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 7 154 782 руб. 85 коп.

При расчете суммы иска учтены возвраты товара ответчиком на сумму 1 176,86 руб. согласно накладным № 7974 от 05.12.19 г., № 221 от 06.12.19, №11 от 09.01.2020 г.

Направленная ответчику претензия № 710 от 22.05.2020 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 7154782 руб. 85 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 28.04.2020г. по 18.06.2020г. в размере 106 150 руб. 90 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии с п.5.6. договора в случае нарушения Покупателем обязательства в части оплаты товара Поставщик вправе требовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 28.04.2020г. по 18.06.2020г. в размере 106 150 руб. 90 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 185 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТК НАША ИГРУШКА" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 7 154 782 (семь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 85 коп., пени в размере 106 150 (сто шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 59 305 (пятьдесят девять тысяч триста пять) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК НАША ИГРУШКА" из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 3466 от 30.06.2020г. госпошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.B. Романенкова