Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-15690/2017

4220/2017-267353(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15690/2017
05 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П. А. Коротких,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Рабочие машины" (ОГРН <***>, адрес 195112, Санкт-Петербург, пр. Заневский, д. 23, литер А, помещение 23-Н)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>, адрес 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литер Б)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПром» (ОГРН <***>, адрес 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 205, литер А, пом. 6Н)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 31.03.2017; - от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.01.2017; - от третьего лица: ФИО1, решение от 22.12.2016;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 8827387 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований на сумму 64000 руб. согласно представленному ответчиком акту прекращения обязательств зачетом встречных требований от 07.02.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

На вопрос суда ответчик пояснил, что не оспаривает ни подсудность настоящего спора арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ни наличия договоров от 30.06.2014 № 78/14/СТ, от 23.09.2015 № 167/15 между сторонами, ни наличие долга по данным договорам, за вычетом суммы 64000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭкоПром» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры от 30.06.2014 № 78/14/СТ, от 23.09.2015 № 167/15 на оказание услуг по предоставлению техники.

Во исполнение условий договоров третье лицо оказало ответчику соответствующие услуги, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами договоров актами оказанных услуг.

На основании договора уступки прав требования от 12.12.2016 № 1 третье лицо передало право требования оплаты долга в общем размере 8827387,95 руб. по данным договорам истцу. Оснований для вывода о ничтожности договора цессии, о том, что на основании данного договора права требования не могли перейти к истцу, у суда первой инстанции не имеется.

Ответчик задолженность в сумме 8763387 руб. не погасил.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком оказанных ему арендных услуг на основании договоров в полном объеме. Из представленных истцом актов, являющихся первичными учетными документами, следует, что третье лицо оказало ответчику услуги по аренде, которые на сумму 8763387 руб. оплачены ответчиком не были. Данная непогашенная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Тяжелое финансовое положение ответчика не освобождает его от обязанности оплаты услуг. Особенности расчетов путем открытия специального счета могут влиять на привлечение ответчика к ответственности за просрочку оплаты, однако не снимают с ответчика обязанности по оплате услуг.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в пользу ООО «Рабочие машины» 8763387 руб. долга, 66817 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Рабочие машины» из федерального бюджета 320 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.