Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А76-31917/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31917/2017
г. Челябинск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орбита-66», ОГРН <***>, г. Екатеринбург,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о  взыскании 151 849 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита-66» (далее – истец, ООО «Орбита-66»), 10.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод» (далее – ответчик, ООО «Ареал-Машзавод»), о  взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной №43 от 28.04.2017 в размере 146 000 руб.

Определением от 17.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В Арбитражный суд Челябинской области от сторон вернулись почтовые уведомления с отметкой о вручении определения суда от 17.10.2017 (л.д.20-21).

Таким образом, стороны о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 486, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, полагает, что истцом не доказана поставка товара, отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о заключении между сторонами какой-либо сделки по продаже товара (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 08.12.2017.

12.12.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №33 от 07.04.2017 на сумму 146 000 руб. (л.д.8), №43 от 28.04.2017 на сумму 146 000 руб. (л.д.11).

Ответчик оплатил поставленный товар в размере 146 000 руб. платежным поручением №1161 от 07.04.2017 (л.д.10) на основании счета №33 от 05.04.2017 (л.д.31). Ответчик получение товара по товарной накладной №33 от 07.04.2017 не оспаривает.

Ответчик отрицает получение товара по товарной накладной №43 от 28.04.2017, поскольку товарная накладная №43 от 28.04.2017 не подписана, подпись ФИО1 вызывает сомнения, поскольку в доверенности отсутствуют сведения о товарно-материальных ценностях подлежащих получению ФИО1 (л.д.25).

Товар по товарной накладной №43 от 28.04.2017 согласно накладной №11 на отпуск материалов на сторону получен ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью №161 от 28.04.2017 (л.д.12-13). В накладной №11 указаны: наименование товара – отливка Шкива тормозного (м=529 кг), количество 2 шт., номер счета – 43, дата составления – 28.04.2017, что позволяет сделать вывод о соответствии товара в товарной накладной №43 от 28.04.2017 и накладной №11.

Поскольку товарная накладная содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара и его стоимость, реквизиты сторон, а также подписи представителей сторон, скрепленные печатями организаций, суд квалифицирует данное обстоятельство как разовая сделка купли-продажи, регулируемая положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг за поставленный товар не оплачен в полном объеме, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 146 000 руб.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представлено, ответчик не воспользовался процессуальными правами.

Согласно ст. 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ответчик непосредственно после принятия товара по товарным накладным обязан был оплатить товар.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 146 000  руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела, не подтверждены документально, о фальсификации подписи в накладной ответчик не заявлял.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 в размере 5 849 руб. (л.д.3 об).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 395, 486 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, а судом проверен и признан арифметический неверным.

Так, при сумме задолженности 146 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 29.04.2017 по 01.05.2017 (3 дн.): 146 000 x 3 x 9,75% / 365 = 117 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 146 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 776 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 146 000 x 91 x 9% / 365 = 3 276 руб.

- с 18.09.2017 по 09.10.2017 (22 дн.): 146 000 x 22 x 8,50% / 365 = 748 руб.

Итого: 5 917 руб.

Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Таким образом, на основании статьи 395 ГК РФ исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению в размере  5 849 руб.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 151 849 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 555 руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 498 руб. (л.д.5).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб., и в доход федерального бюджета  размере 57 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 227, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-66» задолженность за поставленный товар по товарной накладной №43 от 28.04.2017 в размере 146 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2017 по 09.10.2017 в размере 5 849 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал-Машзавод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                    А.Г. Гусев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.