Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А43-7787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-7787/2023


г. Нижний Новгород 12 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-141) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),


при участии представителя

третьего лица: ФИО1 по доверенности от 07.12.2022 №727,


рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отделения г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 и врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 о признании недействительным требования о предоставлении документов, а также о признании недействительным постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на требование,


третье лицо: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород"


и установил:


общество с ограниченной ответственностью «Богемия Палас» (далее – ООО «Богемия Палас», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отделения г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным требования от 07.02.2023 о предоставлении документов (далее - требование), а также о признании недействительным постановления от 09.03.2023 (далее- постановление), вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на требование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород".

В обосновании своего заявления Общество указало, что истребование документов, указанных в требовании судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено.

ГУ ФССП России по Нижегородской области возразило против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания поддержал изложенную письменную позицию, также просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании от 02.05.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 03.05.2023.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя третьего лица, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2021 по делу №А43-27846/2021 с ООО «Богемия Палас» в пользу ПАО «ТНС энерго НН» взыскано 374 230,27 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 0065000 от 31.01.2014 за июнь 2021 года, 6 361,91 руб. пени с 21.07.2021 по 23.08.2021 за несвоевременную оплату, 133,20 руб. почтовых расходов, 10 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21.01.2022 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №036565833.

На основании указанного исполнительного документа 18.10.2022 судебным приставом - исполнителем в отношении ООО "Богемия Палас" возбуждено исполнительное производство № 106272/22/52005-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2 вынесено требование должнику от 07.02.2023 №б/н о предоставлении документов.

Согласно содержанию требования у ООО «Богемия Палас» истребованы надлежащим образом заверенные копии договоров, соглашении, контрактов заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО4, актов выполненных работ, расчетов остатка задолженности и штрафных санкций и т.п., утвержденные сторонами акты сверки задолженности, а также сведений о наличии непогашенной задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным требованием Общество оспорило его в ведомственном порядке.

Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО3 09.03.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отделения г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО2, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства, нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 2, 11 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Нижегородском районном отделении судебных приставов Главного управления УФССП по Нижегородской области в отношении должника ООО «Богемия Палас» находилось исполнительное производство № 106272/22/52005-ИП, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №7136/23/52005-СД (постановление от 28.02.2023).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП 07.02.2023 вынесено требование должнику о предоставлении заверенных копий договоров, соглашений, контрактов заключенных с индивидуальным предпринимателем ФИО4, актов выполненных работ, расчетов остатка задолженности и штрафных санкций и т.п., утвержденные сторонами акты сверки задолженности, а также сведений о наличии непогашенной задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО4

Указанное требование содержит информацию, позволяющую однозначно идентифицировать запрашиваемые документы.

Формулировка спорного требования о предоставлении документов (информации) является в достаточной степени конкретной и позволяющей Обществу индивидуализировать истребованные судебным приставом документы. Более конкретные реквизиты запрашиваемых документов не могут быть известны заинтересованному лицу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные правоположения, требование судебного пристава-исполнителя от 07.02.2023, направленное в адрес Заявителя соответствует действующему законодательству.

Доводы Общества о не указании в оспариваемом требовании временного периода, за который истребуются документы, а также номер исполнительного производства, судом отклоняется, как опровергающиеся текстом оспариваемого требования.

Кроме того, письмом от 21.02.2023 Общество в ответ на требование от 07.02.2023 сообщило о невозможности предоставления запрашиваемых документов.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого требования положениям Закона №229-ФЗ, Закона №118-ФЗ, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества, являющегося должником по исполнительному производству.

Рассмотрев требование Общества о признании незаконным постановления по результатам рассмотрение жалобы Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от 09.03.2023, суд отмечает следующее.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае уполномоченным должностным лицом - врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 рассмотрена жалоба ООО "Богемия Палас" на действия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в соответствии с вышеприведенными требованиями Закона об исполнительном производстве и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.03.2023.

Порядок и сроки рассмотрения жалобы должностным лицом службы судебных приставов не нарушены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым с соблюдением требований действующего законодательства, и, соответственно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Богемия Палас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова