Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А32-15811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-15811/2021

«24» июня 2021 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.06.2021

полный текст судебного акта изготовлен 24.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГАММА»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4»

ОГРН <***>, ИНН <***>

Третье лицо:

Министерство обороны Российской Федерации

ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности Кутья О.Н., ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: по доверенности ФИО2,

установил:

судом рассматривается исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГАММА» (далее по тексту – истец) к федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 665 294,69 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 306 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу.

Протокольным определением пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении примирительной процедуры.

Истец возражал по заявленному ходатайству.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 138.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства.

Поскольку истец согласия на проведение примирительной процедуры не дал, суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении примирительной процедуры.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (Проектировщик) и ответчиком (Генпроектировщик) заключен Договор №191918775192554164000000/478 от 05.04.2019 с Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2019, (далее - Договор).

Стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором 191918775192554164000000.

Государственный заказчик работ (Госзаказчик) - Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно Договора, ФГУП «БОШ «Гамма» - как Проектировщик, по заданию ФГУП «ГВСУ № 4» - как Генпроектировщика, обязано разработать проектную документацию по дооснащению Объекта, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), и сдать результаты работ Генпроектировщику.

Стоимость работ по Договору была определена как ориентировочной и составила 2 521 349,57 руб., в том числе НДС 20 % (п. 4.1. Договора).

Работы должны быть выполнены с момента подписания Договора, но не позднее 30 апреля 2019 года. Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ – не позднее 10 рабочих дней с даты получения положительного заключения Государственной экспертизы, (п.п.3.1,3-2.,3.3 Договора)

Генпроектировщик согласно п. 5.6. Договора перечислил Проектировщику аванс в сумме 1 856 054,88 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2019 № 9128.

В п.5.1. Договора определено, что оплата выполненных работ производится Генпроектировщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после предоставления Проектировщиком оформленных Актов о приемке выполненных работ, оригинала счета, счет-фактуры и накладной, при условии принятия и оплаты Работ Госзаказчиком в соответствии с п. 9.2 Договора.

Окончательный расчет за результат работ производится с отдельного счета Генподрядчика, после подписания Итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 3 к Договору). Все платежи по настоящему Договору производятся при условии принятия и оплаты Работ Госзаказчиком, (п. 5.8 и 5.9. Договора).

По результатам приемки работ Сторонами подписывается Акт о приемки выполненных работ, при условии принятия данных работ Гозаказчиком. (п.п. 9.2.2. Договора).

Итоговый акт приемки работ подписывается Генподрядчиком только после подписания Итогового акта с Госзаказчиком (п.п. 9.2.3. Договора)

Ответчик принял работ по Договору, что подтверждается Актом от 17.12.2019 о приёмке выполненных работ по Договору.

Государственным заказчиком работы выполненные ФГУП «ГОШ «НИИ «Гамма» по Договору приняты, что подтверждается подписанным 11.09.2020 Итоговым актом выполненных работ № 131.

Остаток задолженности Генпроектировщика за выполненные работы по Договору, с учетом ранее выплаченного аванса, составил 665 294,69 руб., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией от 16.12.2020 исх. № 3168, направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 2 521 349,57 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

-актом о приёмке выполненных работ от 17.12.2019;

- итоговым актом приемки выполненных работ от 11.09.2020.

Ответчиком произведен авансовый платеж по договору, с учетом которого, размер задолженности ответчика составляет 665 294,69 руб.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГАММА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 665 294,69 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 306 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко