Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-43717/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43717/2022
05 августа 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН. 682901369348)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БЕРЕГ» (ОГРН.1145035001187)

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН.1091901004381)

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БЕРЕГ» (далее – ответчик, ООО «ТД «БЕРЕГ»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 05.10.2021 № 2 в размере 475 000 рублей, неустойки в размере 29 687 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО «Магистраль» (Поставщик) и ООО «ТД «БЕРЕГ» (Заказчик) заключен Договор на поставку продукции от 05.10.2021 № 2, согласно пункту 1.1 которого Заказчик получает и оплачивает, а Поставщик передает находящиеся на складе Заказчика комплектующие для пожарных рукавов Д-50 (далее – товар) в количестве и в соответствии с приложением и 1 настоящего договора. Состояние и качество товара известно.

Согласно УПД от 25.10.2021 № 6 истцом осуществлена поставка товара на сумму 750 000 рублей.

10.12.2021г. между ООО «Магистраль» и ФИО1 заключено Соглашение об уступке прав (цессии) от 10.12.2021 №б/н, согласно которого Цедент передает Цессионарию в полном объеме права требования к ООО «ТД «БЕРЕГ» по оплате заложенности на сумму 475 000 рублей, а также право требования пени.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 475 000 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Спецификацией к договору поставки предусмотрена отсрочка платежа на 50 календарных дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены договора, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора.

Истцом произведен расчет неустойки с 25.11.2021г. по 31.03.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки 29 687 рублей 50 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд истец чек-ордером от 25.03.2022 оплатил госпошлину в размере 8 330 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 8 330 рублей

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «БЕРЕГ» (ИНН.5035044417) в пользу ФИО1 (ИНН.682901369348) задолженность по договору поставки от 05.10.2021 № 2 в размере 475 000 рублей, неустойку в размере 29 687 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 330 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук