Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А47-1668/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1668/2024
20 сентября 2024 года
г. Оренбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, г. Абдулино, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Сарай-Гир, Матвеевский район, Оренбургская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 609 077 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании до и после перерыва по средствам онлайн- заседания (веб-конференции) принял участие представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда объявлялся перерыв с 10.09.2024 по 19.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов

(пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14 в сумме 6 609 077 руб. 88 коп., из которых 5 628 644 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 980 433 руб. 28 коп. – пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, согласно подпункту 5.2 договора (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.09.2024 под протокол).

Определением суда от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 23.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2024.

Протокольным определением от 18.06.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда объявлялся перерыв с 10.09.2024 по 19.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которому предприниматель указала, что с исковыми требованиями не согласна. Сумма исковых требований нуждается в корректировке, поскольку на расчетный счет истца были перечислены денежные средства.

Отзыв и дополнения к нему приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 19.09.2024 под протокол судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14 в сумме 6 609 077 руб. 88 коп., из которых 5 628 644 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 980 433 руб. 28 коп. – пеня.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 25.01.2022 № 40/2 заключен договор аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях предусмотренных настоящим договором земельный участок с кадастровым номером 56:01:0000000:1239, местоположение: Оренбургская обл., Абдулинский городской округ, северо-западная часть кадастрового квартала 56:01:0, площадью 4877560 кв. м (категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (код 1.1, группа 1), для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Границы и описание земельного участка указаны в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Земельный участок предоставляется с целью: использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Обременения земельного участка: отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за право пользования земельным участком составляет за один год – 5 968 085,76 руб.

В силу пункта 2.2 договора арендатор оплачивает арендную плату два раза в год равными долями от суммы, указанной в пункте 2.1.1 договора, не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на уровень инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В этих случаях исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании уведомлений арендодателя.

Согласно пункту 3.1. договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

3.1.1. на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора;

3.1.2. на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка и экологической обстановки в результате деятельности Арендатора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

3.1.3 вносить в государственные органы, осуществляющие контроль за использованием и охраной земель, требования об устранении арендатором нарушений природоохранного законодательства, приводящих к ухудшению земельного участка;

3.1.4 изменять в одностороннем порядке размер арендной платы не чаще одного раза в год.

Срок настоящего договора составляет 49 лет (пункт 6.1 договора).

Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии па Оренбургской области. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до момента государственной регистрации настоящего договора - с момента подписания настоящего договора (пункты 6.2, 6.3 договора).

В силу пункта 6.5 договора он является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 18.02.2022 № 56:01:0000000:1239-56/215/2022-5.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельными участками, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.12.2023 № 07/07/1612 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, при этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а

также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (если иное не предусмотрено законом).

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был

зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 6.1. договора от от 09.02.2022 № 14 договор заключается сроком 49 лет, и зарегистрирован в установленном порядке 18.02.2022.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды от 09.02.2022 № 14 заключен сторонами в установленном порядке, суд, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что в момент заключения спорного договора земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды составила 5 628 644 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании основного долга в сумме 5 628 644 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2. договора 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды земельного участка за период с 16.09.2023 по 10.09.2023 в сумме 980 433 руб. 28 коп. (с учетом уточнения в судебном заседании от 19.09.2024).

Вместе с тем, судом проведен самостоятельный расчет неустойки, учитывая условия договора, размер которой составил 983 551 руб. 43 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 510 479,36

16.09.2023

Новая задолженность на 2 510 479,36 руб.

2 510 479,36

16.09.2023

17.09.2023

2

12

2 510 479,36 × 2 × 1/300 × 12%

2 008,38р.

2 510 479,36

18.09.2023

29.10.2023

42

13

2 510 479,36 × 42 × 1/300 × 13%

45 690,72р.

2 510 479,36

30.10.2023

15.11.2023

17

15

2 510 479,36 × 17 × 1/300 × 15%

21 339,07р.

5 658 644,60

16.11.2023

Новая задолженность на 3 148 165,24 руб.

5 658 644,60

16.11.2023

17.12.2023

32

15

5 658 644,60 × 32 × 1/300 × 15%

90 538,31р.

5 658 644,60

18.12.2023

11.04.2024

116

16

5 658 644,60 × 116 × 1/300 × 16%

350 081,48р.

5 648 644,60

11.04.2024

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

5 648 644,60

12.04.2024

29.05.2024

48

16

5 648 644,60 × 48 × 1/300 × 16%

144 605,30р.

5 643 644,60

29.05.2024

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

5 643 644,60

30.05.2024

06.06.2024

8

16

5 643 644,60 × 8 × 1/300 × 16%

24 079,55р.

5 638 644,60

06.06.2024

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

5 638 644,60

07.06.2024

28.07.2024

52

16

5 638 644,60 × 52 × 1/300 × 16%

156 378,41р.

5 638 644,60

29.07.2024

05.09.2024

39

18

5 638 644,60 × 39 × 1/300 × 18%

131 944,28р.

5 628 644,60

05.09.2024

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

5 628 644,60

06.09.2024

10.09.2024

5

18

5 628 644,60 × 5 × 1/300 × 18%

16 885,93р.

Сумма основного долга: 5 628 644,60 руб.

Сумма неустойки: 983 551,43 руб.

Вместе с тем, истцом заявлена сумма неустойки в размере 980 433 руб. 28 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежит иск о взыскании неустойки в размере, указанном истцом, поддержанном им в судебном заседании от 19.09.2024 в сумме 980 433 руб. 28 коп. за период с 16.09.2023 по 10.09.2024.

Данная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с учетом длительности просрочки, значительности размера задолженности, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 980 433 руб. 28 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 56 045 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственно пошлины, государственная пошлина в сумме 56 045 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2022 № 14 в сумме 6 609 077 руб. 88 коп., из которых 5 628 644 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 980 433 руб. 28 коп. – пеня из расчета 1/300 ставки

рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, согласно подпункту 5.2 договора.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 56 045 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.С. Костина