Дополнительное постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А83-385/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-385/2024
06 октября 2025 г.
г. Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л.,

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевой К.С., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2025 года по делу № А83-385/2024, принятое в рамках обособленного спора

по заявлению ФИО3 о признании кредиторских требований в размере 6 745 872,45 рублей обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов,

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым суда от 10.04.2024 заявление ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

В суд первой инстанции 27.05.2024 от ФИО7 поступило заявление о признании кредиторских требований в размере 6 745 872,45 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2025 заявление ФИО3 о замене стороны удовлетворено, произведена процессуальная замена стороны кредитора с ФИО7 на его правопреемника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2025 заявление ФИО3 удовлетворено, требования ФИО3 в размере 6 745 872,45 руб. признаны обоснованными, из которых: 6 000 000,00 руб. – основной долг, 745 872,45 руб. – проценты, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения.

При принятии указанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос распределения судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу № А83-385/2024 на 06.10.2025.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания согласно положениям части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при вынесении решения им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 удовлетворено ходатайство заявителя о предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при подаче  апелляционной  жалобы финансовому управляющему должника на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, за счет конкурсной массы ФИО4 подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать за счет конкурсной массы ФИО4 в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


          Е.Л. Котлярова


Судьи


          Р.С. Вахитов


          ФИО1