Решение от 13 марта 2018 г. по делу № А81-582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-582/2018
г. Салехард
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Модуль-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 843 293 рублей 10 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Модуль-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» о взыскании задолженности по договору от 16.09.2016 № 78-2016 в размере 1 843 293 рублей 10 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец во исполнение определения суда от 06.02.2018 представил запрошенные судом документы, которые были приобщены к материалам дела.

От ответчика в суд поступило заявление о добровольном удовлетворении исковых требований. Сообщил, что по состоянию на 26.01.2018 задолженность отсутствует, представив в подтверждение копии платежных поручений.

От истца в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил об отсутствии возражений по существу заявленных требований.

В определении от 06.02.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.09.2016 между ООО «Ямалстрой» (заказчик) и ООО СК Модуль-М» (исполнитель) был заключен договор № 78-2016 на оказание услуг производственного характера.

В соответствии с пунктами 1.1,1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги:

- по монтажу и предварительному подогреву и ручной дуговой сварки стыков труб диаметром 25-1220 мм, а также изготовление свай монтаж и сварка ростверков;

- по ремонту (или замена) стыков ручной дуговой сварки, не прошедших контроль полевой испытательной лаборатории.

Стоимость оказываемых услуг одного сотрудника исполнителя составляет 490 рублей в час, смена составляет 5 390 руб., в том числе НДС 18 % за каждую рабочую смену 11 часов.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае, когда доставка работников исполнителя осуществляется исполнителем, заказчик компенсирует затраты исполнителя по доставке работников от места жительства и обратно.

За период с 01.03.2017 по 31.03.20117 по договору № 78-2016 от 16.09.2016 исполнителем оказаны услуги на сумму 3 203 620 руб., понесены расходы по доставке сотрудников (услуги по доставке работников) на сумму 79 276 руб. 90 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Ямалстрой» своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО Строительная компания «Модуль - М» 16.11.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямалстрой» № А81-1264/2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 260 863 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2017 по делу № А81-1264/2017 заявленные требования были удовлетворены частично. Суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Ямалстрой» в третью очередь реестра требование ООО Строительная компания «Модуль-М» в размере 1 417 570 руб. основного долга. В части задолженности в размере 1 843 293 руб. 10 коп. производство по заявлению ООО «Строительная компания «Модуль-М» было прекращено, поскольку суд счел указанную задолженность текущей.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2017 по делу № А81-1264/2017 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 28 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у лица требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 843 293 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 31 433 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Модуль-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямалстрой» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 28.10.2004; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «Модуль-М» (454006, <...>; дата регистрации 20.12.2013; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 16.09.2016 № 78-2016 на оказание услуг производственного характера в размере 1 843 293 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 433 рублей, всего взыскать 1 874 726 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова