Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А65-31580/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31580/2020

Дата составления мотивированного решения – 19 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Агросила-Сервис", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размер 31 248 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 рубля 84 копейки; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 195 рублей 64 копейки

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Агросила-Сервис", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате стоимости поставленного товара в размер 31 248 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 рубля 84 копейки; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и о взыскании расходов на почтовые услуги в размере 195 рублей 64 копейки.

10.03.2021 г. Арбитражным судом РТ было принято решение в виде резолютивной части.

17.03.2021 г. истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения с соблюдением установленного срока.

Определением арбитражного суда от 11.01.2021 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком представлен отзыв на заявление с приложениями, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Иск мотивирован следующим.

07.08.2019 г. между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор поставки № 146, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 31 248 руб., с учетом НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.07.2020 г. № 2780 на общую сумму 31 248 руб.

Ответчиком обязательством по оплате полученного товара не исполнено.

В соответствии с п. 5.2 договора условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору, однако такие спецификации к договору сторонами не составлялись, условия поставки также не были согласованы.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 17.07.2020 г. согласно УПД № 2780, в связи с чем полагает что срок оплаты наступил 24.07.2020 г.

За нарушение сроков оплаты товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, как то предусмотрено п.7.4 договора, за период с 25.07.2020 г. по 26.12.2020 г. в размере 562 руб. 84 коп.

Претензия об оплате задолженности в добровольном порядке была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с заявлением о распределении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и 195,64 руб. почтовых расходов.

Ответчик в своем отзыве на иск указал на погашение задолженности в размере 31 248 руб. в полном объеме, указал на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения договора и просил применить положения ст. 333 ГК РФ, не согласился с заявлением о распределении судебных расходов, указав на их завышенный размере, и также указал на необоснованное увеличение стоимости почтовых расходов за счет направления претензии ценным письмом с описью.

С учетом приведенных в отзыве доводов, ответчик просил уменьшить сумму неустойки, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., и уменьшить сумму расходов на почтовые услуги.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении и отзыве , суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 17.07.2020 г. № 2780, подписанным сторонами без каких-либо возражений.

После подачи искового заявления ответчиком товар, поставленный по вышеуказанной накладной, был оплачен, в подтверждение чему представлено платежное поручение № 95 от 14.01.2021 г.

Истцом уточнения в связи с оплатой ответчиком суммы долга заявлены не были, в связи с чем правовые основания для взыскания указанной суммы на момент вынесения судебного акта отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 25.07.2020 г. по 26.12.2020 г. в сумме 562,84 руб.

В соответствии с положениями п.7.4 договора № 146 от 07.08.2019 г. в случае нарушения сроков оплаты покупатель несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 562,84 руб. по состоянию на 26.12.2020 г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за указанный период, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст. 333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Доводы ответчика о несоразмерности пени, рассчитанных по однократной ключевой ставке ЦБ РФ, последствиям нарушения обязательства покупателя по оплате товара, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать почтовые расходы в сумме 195,64 руб. за направление претензии в качестве судебных издержек.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные истцом почтовые расходы подтверждены документально, в подтверждение представлена почтовая квитанция от 27.11.2020 г. с описью вложения.

С учетом реальности и относимости заявленных расходов, погашением ответчиком основной суммы задолженности после подачи иска суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоразмерности данных расходов в связи с направлением письма с описью вложения, что завысило стоимость услуг на 57 руб. ( за оказание услуги по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения), суд полагает несостоятельным.

Направление претензии в целях соблюдения претензионного порядка является, как было указано выше, обязанностью истца, а выбор способа направления претензии является его правом. Направление претензии с описью вложения позволяет исключить в дальнейшем споры относительно направления иного документа, нежели претензия, со стороны ответчика, и является обоснованным.

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор б/н от 25.11.2020 г. на оказание юридических услуг, по условиям которого истец поручает, а ФИО1 (далее исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите прав Заказчика, связанные с взысканием основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами м АО «Агросила-Сервис» за поставку товара, в том числе: консультации, представительство в судебных органах.

В соответствии с п.2.1 договора от 25.11.2020 г. исполнитель в случае необходимости обязуется:

-изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, провести правовую экспертизу имеющихся документов, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на исковые требования, запросить необходимые документы в государственных и иных учреждениях;

-подготовить претензию о добровольном погашении сумм неустойки;

- подготовить иск, необходимые ходатайства, заявления, запросы, договоры, письма, жалобы и другие юридические документы, необходимые для выполнения поручения заказчика;

- представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела;

-представлять интересы заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции;

-консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;

- при положительном исходе дела, подготовить и направить в суд заявление и иные документы для взыскания судебных расходов;

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме: 10 000 руб. на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Согласно составленному акту приема-передачи от 26.12.2020 г. исполнитель в рамках заключенного договора оказал заказчику следующие услуги:

-устные консультации;

-составление и отправка претензии к должнику

-составление искового заявления с расчетом процентов и его отправка ответчику и в суд.

Расходным кассовым ордером № 32 от 24.12.2020 г. юридические услуг оплачены представителю.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик полагает обоснованным уменьшение суммы судебных расходов до 5 000 руб.

Рассмотрев представленные документы, оценив доводы ответчика о чрезмерности предъявленных расходов, оценив реальность выполнения юридических услуг по направлению претензии и составлению искового заявления, учитывая упрощенный порядок рассмотрения спора ( без проведения судебных заседаний с участием сторон), обстоятельства и сложность дела, сложившуюся практику по аналогичным искам, суд полагает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи истцом настоящего иска.

Руководствуясь ст.167-170, 176,227,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Агросила-Сервис», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камавтокомплект», РТ, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 руб. 84 коп. за период с 25.07.2020 г. по 26.12.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 195 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска и распределении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.