Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А79-4902/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-4902/2018 г. Чебоксары 11 сентября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (г. Йошкар Ола, <...>, литер ЖЗ,пом. ПН, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Арматрейд» (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 5, пом. 2,ОГРН <***>) о взыскании 36532 руб. 80 коп., в отсутствие сторон, общество с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Арматрейд» (далее – ответчик) о взыскании 36532 руб. 80 коп. долга. Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением от 17.01.2018 № 99 на основании счета от 29.12.2017 № 170. Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 29.12.2017 ответчик выставил истцу счет № 170 на сумму 73065 руб. 60 коп. на оплату товара (бугельное соединение DN200 PN10,0 МПа), согласно которому срок изготовления товара составляет 30-45 дней, предоплата 50%, оплата по факту готовности продукции 50%. Истец платежным поручением от 17.01.2018 № 99 перечислил на расчетный счет ответчика 36532 руб. 80 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата 50% по счету № 170 от 29.12.2017 за бугельное соединение». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с отсутствием доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Как следует из материалов дела, стороны не согласовали срок поставки товара. Согласно условиям счета от 29.12.2017 № 170 срок изготовления продукции составляет 30-45 дней. В связи с отсутствием поставки товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.07.2018 № 7117 с предложением произвести поставку оплаченного товара. Требование истца о поставке товара ответчиком не исполнено. Претензиями от 12.03.2018 № 6403, от 10.07.2018 № 7117 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 36532 руб. 80 коп. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Поскольку факт получения предварительной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, поставка товара не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере 36532 руб. 80 коп. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Арматрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» 36532 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 80 коп. долга и 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья А.Р. Данилов Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Завод емкостного оборудования" (ИНН: 1215180250) (подробнее)Ответчики:ООО Научно-производственное предприятие "Арматрейд" (ИНН: 2130149767) (подробнее)Судьи дела:Данилов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |