Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А79-4902/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А79-4902/2018
г. Чебоксары
11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования»

(г. Йошкар Ола, <...>, литер ЖЗ,пом. ПН, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Арматрейд»

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Строителей, д. 5, пом. 2,ОГРН <***>)

о взыскании 36532 руб. 80 коп.,

в отсутствие сторон,



установил:


общество с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Арматрейд» (далее – ответчик) о взыскании 36532 руб. 80 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежным поручением от 17.01.2018 № 99 на основании счета от 29.12.2017 № 170.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2017 ответчик выставил истцу счет № 170 на сумму 73065 руб. 60 коп. на оплату товара (бугельное соединение DN200 PN10,0 МПа), согласно которому срок изготовления товара составляет 30-45 дней, предоплата 50%, оплата по факту готовности продукции 50%.

Истец платежным поручением от 17.01.2018 № 99 перечислил на расчетный счет ответчика 36532 руб. 80 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата 50% по счету № 170 от 29.12.2017 за бугельное соединение».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, стороны не согласовали срок поставки товара. Согласно условиям счета от 29.12.2017 № 170 срок изготовления продукции составляет 30-45 дней.

В связи с отсутствием поставки товара истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 10.07.2018 № 7117 с предложением произвести поставку оплаченного товара.

Требование истца о поставке товара ответчиком не исполнено.

Претензиями от 12.03.2018 № 6403, от 10.07.2018 № 7117 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 36532 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт получения предварительной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела, поставка товара не произведена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата перечисленной ответчику предварительной оплаты в размере 36532 руб. 80 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:


иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Арматрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод емкостного оборудования» 36532 (Тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 80 коп. долга и 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов



Суд:

АС Чувашской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Завод емкостного оборудования" (ИНН: 1215180250) (подробнее)

Ответчики:

ООО Научно-производственное предприятие "Арматрейд" (ИНН: 2130149767) (подробнее)

Судьи дела:

Данилов А.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ