Определение от 16 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Дело № А11-9299/2025
17 декабря 2025 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (600035, <...>, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (600910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 787 212 руб. 18 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "МИЛАНА" – ФИО1 (доверенность от 12.11.2025 сроком действия один год);

от ООО "Владимирский стандарт" – ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № 8 сроком действия три года),

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (далее – истец, ООО "МИЛАНА"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (далее – ответчик, ООО "Владимирский стандарт") о взыскании задолженности по договору поставки от 21.02.2022 в размере 4 016 825 руб.; пеней, начисленных за период с 13.05.2025 по 01.09.2025, в размере 770 387 руб. 18 коп.; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

От ООО "МИЛАНА" в материалы дела поступили отзыв от 26.11.2025 на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство от 27.11.2025 об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца озвучил позицию по делу.

Представитель ответчика признал исковые требования, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Ходатайство об уточнении будет рассмотрено после перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.12.2025.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2025.

После объявленного перерыва истец явку полномочного представителя не обеспечил.

От ООО "МИЛАНА" в материалы дела потупило ходатайство от 17.12.2025 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ООО "Владимирский стандарт" представил в материалы дела заявление от 17.12.2025 об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение от 12.12.2025, подписанное истцом и ответчиком, заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно предоставляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Учитывая заявленные истцом и ответчиком ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд исходя из положений части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца и ответчика.

Судом установлено, что в материалы дела поступило достигнутое по спору мировое соглашение от 12.12.2025, подписанное от истца – общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" – генеральным директором ФИО3, действующим на основании устава, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" – генеральным директором ФИО4, действующим на основании устава, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что:

"1. На момент подписания настоящего соглашения стороны признают, что ответчиком погашена сумма основного долга по договору поставки № ЦБД015273 от 21.02.2022 по УПД № 273 от 10.03.2025, УПД № 334 от 27.03.2025, УПД № 402 от 14.04.2025, УПД № 496 от 12.05.2025, УПД № 556 от 26.05.2025, УПД № 564 от 27.05.2025, УПД № 672 от 23.06.2025 и УПД № 708 от 03.07.2025 с учетом корректирующего УПД № 1019 от 11.09.2025.

2. Ответчик признает обоснованными требования истца по оплате пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 041 571 (один миллион сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек.

3. Стороны, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласовали следующее распределение судебных расходов:

- 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 125 141 (сто двадцать пять тысяч сто сорок один) рублей 80 копеек, возвращается истцу из федерального бюджета;

- 30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 53 632 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рублей 20 копеек, возмещается ответчиком.

4. Ответчик обязуется оплатить истцу суммы, указанные в пп. 2-3 настоящего соглашения, в срок до 26 декабря 2025 года, но не ранее утверждения настоящего соглашения судом.

5. При надлежащем исполнении ответчиком своих денежных обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, стороны в добровольном порядке отказываются от каких-либо иных взаимных претензий, вытекающих из заявленных исковых требований по УПД № 273 от 10.03.2025, УПД № 334 от 27.03.2025, УПД № 402 от 14.04.2025, УПД № 496 от 12.05.2025, УПД № 556 от 26.05.2025, УПД № 564 от 27.05.2025, УПД № 672 от 23.06.2025 и УПД № 708 от 03.07.2025 с учетом корректирующего УПД № 1019 от 11.09.2025 по договору поставки № ЦБД015273 от 21.02.2022, а также каких-либо расходов, связанных с рассмотрением дела № А11-9299/2025 в суде.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству. При этом стороны согласовали, что принудительное исполнение мирового соглашения, производится единовременным платежом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда Владимирской области.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Владимирской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим Арбитражный суд Владимирской области настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А11-9299/2025 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии положениями статьи 110, пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями мирового соглашения расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 53 632 руб. 20 коп. относятся на ответчика в связи с заключением мирового соглашения.

В силу статьи 104, статьи 110, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с утверждением судом мирового соглашения и прекращением производства по делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 125 141 руб. 80 коп., перечисленная по платежному поручению от 01.09.2025 № 1133.

Руководствуясь статьями 49 (часть 4), 110 (часть 4), 138 - 141, 150 (часть 2), 151, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Утвердить мировое соглашение от 12.12.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (600035, <...>, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (600910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), на следующих условиях:

"1. На момент подписания настоящего соглашения стороны признают, что ответчиком погашена сумма основного долга по договору поставки № ЦБД015273 от 21.02.2022 по УПД № 273 от 10.03.2025, УПД № 334 от 27.03.2025, УПД № 402 от 14.04.2025, УПД № 496 от 12.05.2025, УПД № 556 от 26.05.2025, УПД № 564 от 27.05.2025, УПД № 672 от 23.06.2025 и УПД № 708 от 03.07.2025 с учетом корректирующего УПД № 1019 от 11.09.2025.

2. Ответчик признает обоснованными требования истца по оплате пеней за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 041 571 (один миллион сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 58 копеек.

3. Стороны, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласовали следующее распределение судебных расходов:

- 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 125 141 (сто двадцать пять тысяч сто сорок один) рублей 80 копеек, возвращается истцу из федерального бюджета;

- 30% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 53 632 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рублей 20 копеек, возмещается ответчиком.

4. Ответчик обязуется оплатить истцу суммы, указанные в пп. 2-3 настоящего соглашения, в срок до 26 декабря 2025 года, но не ранее утверждения настоящего соглашения судом.

5. При надлежащем исполнении ответчиком своих денежных обязательств, предусмотренных п. 4 настоящего соглашения, стороны в добровольном порядке отказываются от каких-либо иных взаимных претензий, вытекающих из заявленных исковых требований по УПД № 273 от 10.03.2025, УПД № 334 от 27.03.2025, УПД № 402 от 14.04.2025, УПД № 496 от 12.05.2025, УПД № 556 от 26.05.2025, УПД № 564 от 27.05.2025, УПД № 672 от 23.06.2025 и УПД № 708 от 03.07.2025 с учетом корректирующего УПД № 1019 от 11.09.2025 по договору поставки № ЦБД015273 от 21.02.2022, а также каких-либо расходов, связанных с рассмотрением дела № А11-9299/2025 в суде.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству. При этом стороны согласовали, что принудительное исполнение мирового соглашения, производится единовременным платежом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр для Арбитражного суда Владимирской области.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Владимирской области и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим Арбитражный суд Владимирской области настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу № А11-9299/2025 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.".

2. Производство по делу № А11-9299/2025 прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (600910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (600035, <...>, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 53 632 руб. 20 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МИЛАНА" (600035, <...>, помещ. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 141 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению от 01.09.2025 № 1133.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в течение месяца со дня его вынесения.


Судья П.Ю. Андрианов