Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А71-1708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1708/2023
24 апреля 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Проф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алденстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 485 059 руб. 48 коп. долга по договору подряда № 13/БГ-01 от 30.05.2022.

В предварительном заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2023;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие-Проф" (далее - ООО «Развитие-Проф») обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алденстрой" (далее – ООО «СК Алденстрой») о взыскании 1 485 059 руб. 48 коп. долга по договору подряда № 13/БГ-01 от 30.05.2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил копии доверенности, диплома, трудовой книжки, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил, ходатайств по делу не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. ст. 121-123 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 13/БГ-01 от 30.05.2022 (далее – договор, л. д. 10-13), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: чистовая отделки жилых помещений на объекте по адресу: <...>, согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору), расчета стоимости работ (приложение №2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненный результат работ.

Стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 4 593 853 руб. 58 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

2.2.1 предоплата в размере 100% за материал, что составляет 2 638 988 руб. 08 коп. подлежит оплате в течение 3-х дней с момента подписания договора;

2.2.2 оставшаяся сумма за выполненные и принятые заказчиком работы подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 638 988 руб. 08 коп. по платежным поручениям № 909 от 02.06.2022 (на сумму 1 600 000 руб.), № 933 от 08.06.2022 (на сумму 538 988 руб. 08 коп.), № 1042 от 27.06.2022 (на сумму 500 000 руб.) (л. д. 14-16).

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ:

- начало: в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и получения аванса;

- окончание: в течение 60 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора.

Между тем, поскольку подрядчик выполнял работы по договору медленно, с многочисленными недостатками, претензией (исх. № 2909-1 от 29.09.2022, л. д. 17) истец просил ответчика в кратчайшие сроки закончить работы по договору.

Поскольку первоначальную претензию ответчик оставил без удовлетворения и истцу было очевидно, что работы ответчиком в срок и надлежащим образом выполнены не будут, ООО «Развитие-Проф» направило в адрес ООО «СК Алденстрой» уведомление о расторжении договора (исх. № 2110-1 от 21.10.202, л. д. 21).

Истец пояснил, что ответчиком выполнена лишь часть работ на сумму 647 899 руб. 30 коп., при этом, стоимость фактически затраченных ответчиком материалов составляет 761 137 руб. 30 коп.; выполненные ответчиком работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 255 108 руб. (с учетом приобретения дополнительных материалов); указанное подтверждается заключением эксперта-специалиста № 1109-22 от 11.11.2022 (л. д.28-72).

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 3011-6 от 30.11.2022, л. д. 25), с просьбой оплатить 1 485 059 руб. 48 коп. (2 638 988, 08 руб. – (647 899,30 + 761 137,30 руб. – 255 108 руб.)), оставлена без ответа и удовлетворения.

Невозврат ответчиком 1 485 059 руб. 48 коп. неотработанного аванса послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию нормами гражданского законодательства о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.3 договора установлен сроку выполнения работ:

- начало: в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и получения аванса;

- окончание: в течение 60 календарных дней с момента перечисления заказчиком аванса, указанного в п. 2.2.1 настоящего договора.

В силу п. 3.4 договора подрядчик обязан: выполнить все работы в объемах и сроки, предусмотренные договором и сдать результат заказчику в соответствии с настоящим договором; обеспечить производство работ в соответствии с проектно-сметной документаций и действующими нормативными документами; обеспечить качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; устранить в течение 3х дней за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результата работ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае возникновения между сторонами противоречий по поводу качества работ каждая из сторон вправе требования назначения экспертизы.

На основании изложенного, с целью установления выполнения ответчиком фактического объема работ по договору, определения стоимости фактически затраченных им материалов по договору и определения стоимости устранения недостатков, истцом было назначено комплексное строительно-техническое и оценочное исследование специалиста.

В заключении специалиста № 1109-22 от 11.11.2022 (л. д. 28-72) сделаны следующие выводы: итоговая стоимость фактически выполненных работ и затраченных материалов по чистовой отделке жилых помещений на объекте по адресу: <...> на 21.10.2022 по договору составляет 1 409 036 руб. 30 коп.; итоговая стоимость устранения недостатков в выполненных СМР по чистовой отделке составляет 255 108 руб. (л. д. 52 оборотная сторона).

Таким образом, ответчик в установленный в договоре срок работы выполнил лишь часть работ на сумму 1 409 036 руб. 30 коп. (647 899,30 руб. + 761 137,30 руб.); при этом, выполненные ответчиком работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 255 108 руб. (с учетом приобретения дополнительных материалов); указанное подтверждается заключением эксперта-специалиста № 1109-22 от 11.11.2022 (л. д.28-72).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Письмом (исх. № 2110-1 от 21.10.2022) истец уведомил ответчика, что в связи с существенным нарушением условий договора, он отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке.

Факт оплаты 2 638 988 руб. 08 коп. подтвержден истцом платежными поручениями № 909 от 02.06.2022 (на сумму 1 600 000 руб.), №933 от 08.06.2022 (на сумму 538 988 руб. 08 коп.), №1042 от 27.06.2022 (на сумму 500 000 руб.) (л. д. 14-16); факт выполнения ответчиком работ частично на сумму 1 409 036 руб. 30 коп. (за вычетом стоимости устранения недостатков в выполненных работах на сумму 255 108 руб.) подтвержден заключением специалиста № 1109-22 от 11.11.2022 (л. д. 28-72); доказательств исполнения встречного обязательства на сумму 1 485 059 руб. 48 коп. по передаче результата работ, либо возврата указанной суммы неотработанного аванса в материалы дела не представлено.

Определением суда от 02.03.2023 ответчику предложено представить отзыв на иск.

Между тем, ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие о возврате 1 485 059 руб. 48 коп., в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 708 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 485 059 руб. 48 коп.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 27 851 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Алденстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие-Проф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 485 059 руб. 48 коп. долга, 27 851 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина