Определение от 15 февраля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело №

А04-10742/2025
г. Благовещенск
16 февраля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского В.И.,

рассмотрев заявлением Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

установил:

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 03.10.2025 № 028/06/99-709/2025.

При рассмотрении указанного заявления арбитражным судом установлено, что заявителем при подаче заявления не соблюдены требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявляемые к исковому заявлению.

Судом установлено, что заявителем в нарушение указанных норм не представлены доказательства направления заявления с прилагаемыми доказательствами в адрес ответчика.

Кроме того, судом указано заявителю на необходимость уплатить государственную пошлину в установленном размере и порядке, либо представить документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 26.01.2026 года суд продлил срок оставления заявления без движения до 13.02.2026.

11.02.2026 от заявителя поступили документы во исполнение определения суда: доказательства направления заявления ответчику, а также письменные пояснения о том, что Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Заявитель полагает, что поскольку училище является структурным воинским подразделением Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим свою деятельность в интересах обороны страны и безопасности государства, то на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Изучив представленные дополнительные документы и письменные пояснения, суд пришел к выводу о том, что заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 2), разъяснено, что в соответствии со статьей 89 ГПК РФ, статьей 105 АПК РФ, частью 1 статьи 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-25-147864017 учредителем ДВОКУ является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении военного училища осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, основным видом деятельности учреждения согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является оказание услуг высшего образования (код ОКВЭД ОК 029-2014 — 85.22 «Образование высшее»).

Уставом ДВОКУ (принятым конференцией руководящего состава, научно-педагогических работников и представителей других категорий постоянного и временного состава (протокол № 1 от 15 мая 2015 г.)) (далее - Устав) определено, что Военное училище является некоммерческой организацией (пункт 2 устава), функции и полномочия учредителя в отношении военного училища осуществляет Министерство обороны Российской Федерации (пункт 4 Устава).

Пунктом 6 Устава определено, что военное училище находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Устава военное училище создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере образования и науки.

Согласно пункту 17 Устава основной целью деятельности военного училища является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования и научной (научно-исследовательской) деятельности.

В настоящем деле Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации», заявляя ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, указало, что выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления), его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, защитой государственных, общественных интересов.

Суд пришел к выводу о несостоятельности доводов заявителя со ссылкой на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, (ответ на вопрос 2), о том, что обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обусловлено осуществлением им отдельных функций государственного органа или защитой государственных, общественных интересов.

Заявителем в подтверждение доводов о выполнении им отдельных функций государственного органа – Министерства обороны Российской Федерации не представлен нормативный правовой акт, делегирующий учреждению подобные полномочия. Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что военное учреждение является органом управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации.

Нахождение заявителя в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом приведенного, заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании незаконным решения подлежит возврату лицу, подавшему его.

Руководствуясь пунктом 4части 1 статьи 129, статьей 185 АПК РФ суд

определил:

Возвратить заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное ордена Жукова училище имени Маршала Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***> ОГРН <***>) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения заявителю.

Заявитель вправе повторно обратится с исковым заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

Приложение: 1. Заявление на 7 л. и приложенные документы на 12 л.


Судья В.И. Котляревский