Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А51-30250/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30250/2016
г. Владивосток
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» (ИНН 2540146505, ОГРН 1082540007219, дата регистрации 31.07.2008, адрес регистрации юридического лица: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9) к Обществу с ограниченной ответственностью «КШЛ-ЛОГИСТИК» (ИНН 2540146103, ОГРН 1082540006890, дата регистрации 22.07.2008, адрес регистрации юридического лица: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морозова, 7А, офис 317) о взыскании 116 064 рублей 50 копеек

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «КШЛ-ЛОГИСТИК» о взыскании 116 064 рублей 50 копеек основного долга по договорам субаренды от 05.08.2015 № SUB 29/15 и № SUB 18/16 от 28.03.2016г. в размере 116 064 рублей 50 копеек за период с января 2016 года по август 2016 года включительно.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке статьи 136 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие сторон.

В предварительном судебном заседании 10.04.2017 арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Из материалов дела суд установил, что 05.08.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «КШЛ-ЛОГИСТИК» (субарендатор) заключен договор № SUB 29/15 субаренды в отношении нежилого помещения площадью 11,3 кв.м, расположенном на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <...>, сроком с 22.06.2015 по 31.03.2016 (1.1, 6.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 договора размер арендной платы составляет 9515 рублей, уплачиваемых ежемесячно не позднее 5 числа данного месяца.

По акту приема-передачи от 22.06.2015 помещение передано арендатору.

28.03.2016 сторонами заключен договор субаренды № SUB 18/16 в отношении того же нежилого помещения на условиях ранее заключенного договора.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 помещение передано арендатору.

Сторонами неоднократно подписывались акты сверок взаимных расчетом за различные периоды, согласно которым ответчик соответствующие периодам суммы задолженности признавал.

31.08.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 246 с требованием погасить задолженность по договорам в размере 116 064 рублей 50 копеек. 10.10.2016 была направлена аналогичная по своему содержанию претензия № 288. Однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 2 договоров, изменением к договору субаренды арендатор обязался вносить ежемесячно до 5 числа расчетного месяца по 9515 рублей.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договоров у субарендатора сложилась задолженность перед арендатором по арендной плате в общей сумме 116 064 рублей 50 копеек за период с января 2016 года по август 2016 года включительно, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КШЛ-ЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» 116 064 (сто шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 50 копеек основного долга, а также 4 482 (четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.