Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-19443/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19443/2020
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Племенной завод "Торосово" (адрес: 188420, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.10.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно" (адрес: 190020 Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, литера а корпус 228 помещение 154-н, комн. №1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.12.2008);

о взыскании 845 472 руб. 50 коп. задолженности, 116 080 руб. 41 коп. неустойки по

договору поставки от 28.01.2019 №01/01-19


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

акционерное общество "Племенной завод "Торосово" (далее – истец, АО "ПЗ "Торосово") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно" (далее – ответчик, ООО "СевЗапЗерно") о взыскании 845 472 руб. 50 коп. задолженности, 116 080 руб. 41 коп. неустойки по договору поставки от 28.01.2019 № 01/01-19.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание позицию истца, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ходатайство отклонено.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

АО "Племенной завод "Торосово" (поставщик) и ООО "СевЗапЗерно" (покупатель) заключили договор поставки от 28.01.2019 №01/01-19 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (молоко).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 6 330 188 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 07.02.2019 №65, от 09.02.2019 №68, от 13.02.2019 №76, от 17.02.2019 №83, от 21.02.2019 №86, от 23.02.2019 №88, от 24.02.2019 №89, от 25.02.2019 №92, от 26.02.2019 №93, от 27.02.2019 №96, от 28.02.2019 №97, от 12.03.2019 №115, от 15.03.2019 №120.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 5 484 716 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.02.2019 №84, от 26.02.2019 №94, от 27.02.2019 №97, от 06.03.2019 №115, от 12.03.2019 №118, от 12.03.2019 №119, от 14.03.2019 №128, от 14.03.2019 №127.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата за принятое молоко осуществляется покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного молока по вине покупателя поставщик вправе взыскать с покупателя пенив размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченного молока за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного молока.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "СевЗапЗерно" требования претензии не исполнило, АО "Племенной завод "Торосово" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 5 484 716 руб.

Сумма задолженности составляет 845 472 руб. 50 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.3 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 07.02.2019 №65, от 09.02.2019 №68, от 13.02.2019 №76, от 17.02.2019 №83, от 21.02.2019 №86, от 23.02.2019 №88, от 24.02.2019 №89, от 25.02.2019 №92, от 26.02.2019 №93, от 27.02.2019 №96, от 28.02.2019 №97, от 12.03.2019 №115, от 15.03.2019 №120 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (14.02.2019-25.02.2020), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора (0,1%, , но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного молока) и составила 116 080 руб. 41 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены договор возмездного оказания услуг от 13.02.2020, заключенное между АО "Племенной завод "Торосово" (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель), счет на оплату от 13.02.2020 №3, платежное поручение от 18.02.2020 №199 о перечислении заказчиком исполнителю 30 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг от 13.02.2020 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с подготовкой и направлением искового заявления и иных документов, а также в случае необходимости непосредственное представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности с ООО "СевЗапЗерно", возникшей по договору поставки от 28.01.2019 № 01/01-19.

Размер вознаграждения определен в пункте 3 договора возмездного оказания услуг от 13.02.2020и составил 30 000 руб.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЗерно" в пользу Акционерного общества "Племенной завод "Торосово" 845 472 руб. 50 коп. задолженности, 116 080 руб. 41 коп. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на уплату услуг представителя, 22 231 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.