Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-4863/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-4863/23-139-36
21 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Десятова Виктора Анатольевича

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве; 3) Судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Ярину И.В.

третье лицо: Назарова Н.Н.

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по ГУФССП России по Москве Ярина И. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства; о возложении обязанности

при участии: от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Десятов Виктор Анатольевич (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по Москве, Судебному приставу – исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Ярину И.В. о признании незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП по ГУФССП России по Москве Ярина И. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства с возложением на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 040590831 выданного Арбитражным судом г. Москвы.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве»).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 01.02.2023г. и 08.02.2023г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-58788/20-100-423 взыскано солидарно с Рогалева Евгения Петровича, Назаровой Натальи Николаевны в пользу Десятова Виктора Анатольевича 535 745 руб. 95 коп

Арбитражным судом Москвы выдан дубликат исполнительного листа ФС № 037812475, выданного 01.02.2021 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-58788/20-100-423 о привлечении Рогалева Евгения Петровича, Назаровой Натальи Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сети Сервис», о взыскании солидарно с Рогалева Евгения Петровича, Назаровой Натальи Николаевны в пользу Десятова Виктора Анатольевича 535 745 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022года заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа в Зюзинский ОСП ГУФССП России по Москве.

13.01.2023 года Судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Яриным И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее - Постановление), без обоснования соответствующего отказа.

Заявитель постановление ответчика от 13.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства посчитал незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона №229-ФЗ, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из статьи 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В обоснование постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пристав указал, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Предъявленный к исполнению в Зюзинский ОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист серии ФС 040590831 содержит фамилию, имя, отчество, а также место жительства должника.

Таким образом, исполнительный лист не содержит только сведения о дате и месте рождения должника.

Вместе с тем, иные сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, так как соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, в связи с чем сведения о дате и месте рождения должника носят уточняющий характер, а их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения. Отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника не создаёт препятствий для исполнения судебного акта, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являлись достаточными для его исполнения.

В исполнительном документе имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, а именно: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, место работы, его ИНН, который является уникальным и может принадлежать только одному физическому лицу

В связи с этим отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения, место рождения, места жительства или места пребывания не препятствовало в данном конкретном случае судебному приставу-исполнителю в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а оспариваемое постановление не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В результате действия судебного пристава-исполнителя были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В качестве устранения допущенного нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя суд считает необходимым возложить на заинтересованное лицо обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040590831.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Судебного пристава – исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Ярина И.В. от 13.01.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства

Обязать судебного пристава-исполнителя Судебного пристава – исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Ярина И.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040590831.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова