Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А12-22958/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22958/2019
24 сентября 2019 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРНАЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АРНАЛ» – ФИО6, доверенность от 20.08.2019 №10;

от УФАС по Волгоградской области – ФИО7, доверенность от 24.12.2018 01-03-33-53; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – ФИО8, доверенность от 09.01.2019 № 04/02; остальные участники процесса не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «АРНАЛ» (далее - заявитель, общество, ООО «Арнал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление) № 034/01/18.1-430/2019 от 04.06.2019.

УФАС по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области возражали против удовлетворения заявленных требований.

ООО «АРНАЛ» в судебном заседании требование поддержало.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 16.05.2019 поступила жалоба ФИО1 на действия ООО «АРНАЛ» при проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры: пл. 35,6 кв. м., кадастровый номер 34:34:050027:1298, по адресу: Волгоградская обл., Волгоград, ул. Новоузенская, дом 6, кв. 58 (лот № 13, извещение № 160419/32682808/01).

Жалоба ФИО1 подана в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Рассмотрение жалобы назначено на 23.05.2019 в 16 часов 00 минут. Объявлен перерыв до 27.05.2019 в 10 ч. 30 мин. Уведомлением о продлении срока принятия решения по делу № 034/01/18.1-430/2019 от 23.05.2019 срок рассмотрения жалобы продлен. Рассмотрение жалобы состоялось после отложения 04.06.2019 в 15 ч. 00 мин.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 034/01/18.1-430/2019 от 04.06.2019, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной, Управление пришло к выводу о нарушении комиссией по проведению торгов ООО «АРНАЛ» п. 12 Регламента проведения торгов.

В связи с выдачей предписания ООО «АРНАЛ» по делу 034/01/18.1-460/2019 предписание не выдавать.

Не согласившись с указанным решением ООО «АРНАЛ» обратилось в арбитражный суд.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следует, что обжалуемые торги – публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры: пл. 35,6 кв. м., кад. № 34:34:050027:1298, по адресу: Волгоградская обл., Волгоград, ул. Новоузенская, дом 6, кв. 58 (лот № 13, извещение № 160419/32682808/01, далее – Публичные торги).

Извещение № 160419/32682808/01 о проведении Публичных торгов (далее – Извещение) опубликовано 16.04.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (далее – Официальный сайт торгов).

Извещение о проведении публичных торгов также опубликовано в газете № 43(28421) «Волгоградская правда» 16.04.2019.

Организатором Публичных торгов является ООО «АРНАЛ» на основании государственного контракта № 0129100008318000071-0012667-01 от 27.12.2018, заключенного с Территориальном управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Приказом № 2 от 07.03.2019 утвержден состав комиссии по проведению торгов ООО «АРНАЛ» (далее – Комиссия по проведению торгов).

Обжалуемые ФИО1 действия – не допуск к участию в Публичных торгах в связи с тем, что Заявитель не приложил копию ИНН, хотя его ИНН был указан в заявке.

Проведение Публичных торгов регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), Соглашением ФССП России и Росимущества № 0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Частью 2 статьи 448 ГК РФ закреплено, что извещение должно содержать, в том числе сведения об оформлении участия в торгах.

Порядок подачи и приема заявок на участие в Публичных торгах установлен в Извещении, регламенте подачи заявки на участие в торгах, регламенте проведения торгов по реализации арестованного имущества ООО «АРНАЛ» (далее – Регламент проведения торгов).

Согласно п. 11.1 Регламента проведения торгов Комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы, перечисленные в аукционной документации, документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, извещения о торгах, либо регламента проведения торгов по реализации арестованного имущества и (или) Порядка подачи заявки на участие в торгах; не подтверждено поступление в установленный срок задатка претендентом (заявителем) на счет, указанный в договоре о задатке и (или) в извещении о торгах.

В Извещении, опубликованном на Официальном сайте торгов указано, что к участию в аукционе допускаются физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие в установленные извещением сроки заявку с приложением следующих документов: заявка по форме, утвержденной организатором торгов - 2 экз; опись представленных документов – 2 экз; платежный документ с отметкой банка, подтверждающий внесение задатка; документ, подтверждающий полномочия лица, подающего заявку; копию документа, удостоверяющего личность; реквизиты банковского счета для возврата задатка; иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе: свидетельство о присвоении ИНН).

В силу пунктов 3 статьи 57 Закона об ипотеке Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете № 43(28421) «Волгоградская правда» 16.04.2019 требование о предоставлении свидетельства о присвоении ИНН отсутствует.

Таким образом, ООО «АРНАЛ», требуя от Заявителя документ, не поименованный в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете № 43(28421) «Волгоградская правда» 16.04.2019 неправомерно отказал в допуске к участию в Публичных торгах Заявителю.

Доводы заявителя в данной части судом не поддерживаются.

Так, заявителем приводятся нормы закона, согласно которым предоставление свидетельства о присвоении ИНН для участия в торгах является обязательным.

Вместе с тем, заявителю вменяется не незаконность требования о предоставлении свидетельства ИНН, а не указание в извещении о проведении публичных торгов, опубликованном в газете № 43(28421) «Волгоградская правда» 16.04.2019, перечня документов (в части свидетельства о присвоении ИНН) подлежащих обязательному указанию в силу вышеизложенных норм.

Кроме того, в не зависимости от вышеизложенного основания удовлетворения Управлением жалобы ФИО1, вывод Управления о нарушении Комиссией по проведению торгов Регламента проведения торгов, основан также на следующем, самостоятельном основании.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на заседании Комиссии Управления, которое состоялось 27.05.2019 представителями ООО «АРНАЛ» была представлена надлежащим образом заверенная копия протокола № 1/13 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от 16.05.2019 из которой следует, что Заявителю отказано в допуске к участию в Публичных торгах по лоту № 13 в связи с тем, что документы, прилагаемые к заявке представлены (оформлены) с нарушением требований аукционной документации (в т.ч. порядка подачи заявки) и действующего законодательства: отсутствуют копии всех страниц документа удостоверяющего личность.

Впоследствии на заседании Комиссии Управления 04.06.2019 теми же представителями ООО «АРНАЛ» была представлена надлежащим образом заверенная копия протокола № 1/13 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от 16.05.2019, где основанием для недопуска Заявителя к участию в Публичных торгах явилось отсутствие в составе заявки копии ИНН.

Таким образом, в материалах дела имеются две заверенные надлежащим образом копии протоколов № 1/13 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от 16.05.2019, с разными формулировками отказа в допуске Заявителя к участию в Публичных торгах.

На вопрос суда представитель ООО «Арнал» затруднился пояснить данное обстоятельство и привести доводы в опровержение оспариваемого решения в данной части.

Наличие двух противоречивых протоколов № 1/13 окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах и подведения итогов от 16.05.2019, с разными формулировками отказа в допуске ФИО1 к участию в Публичных торгах свидетельствует о нарушении Комиссией по проведению торгов ООО «АРНАЛ» п. 12 Регламента проведения торгов, согласно которому решение комиссии о допуске и об отказе в допуске претендентов к участию в торгах оформляется протоколом окончания приема и регистрации заявок, в котором указываются: все зарегистрированные заявки с указанием имен (наименований) претендентов; все отозванные заявки; имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов; имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах с указанием оснований такого отказа.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления, изложенный в оспариваемом решении, о нарушении Комиссией по проведению торгов ООО «АРНАЛ» п. 12 Регламента проведения торгов, является обоснованным.

Кроме того, суд обращает внимание, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 Управлением предписание не выдавалось, ввиду выдачи предписания № 034/01/18.1-460/2019, на основании ранее принятого Управлением решения № 034/01/18.1-460/2019, которое предметом оспаривания в рамках настоящего спора не является (обжаловано в рамках дела № А12-20955/2019).

Ввиду чего суд также приходит к выводу, что оспариваемое Решение № 034/01/18.1-430/2019 от 04.06.2019 прав заявителя не нарушает.

Ввиду изложенного заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления ООО «АРНАЛ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/01/18.1-430/2019 от 04.06.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Я.Л. Сорока