Решение от 17 февраля 2026 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2468/2025
18 февраля 2026 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 30 890 руб. 72 коп., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,


от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2025,

в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальный сервис «Саяны» о взыскании убытков в размере 30 890 руб. 72 коп., расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.


Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 20 мая 2025 года и 20 октября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Согласно исковому заявлению, между истцом и третьим лицом, ФИО1, заключен договор страхования имущества № 6189 086800. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 03.03.2024 произошел заливы квартиры, расположенной по адресу: <...>. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составил 30 890 руб. 72 коп. С учетом пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ответственность за причину залива, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика, являющейся управляющей организацией. В связи с выплатой истцом страхового возмещения, возникло право требования к ответчику, ответственному за возникновение убытков.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик не признал исковые требования. Ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1, должен нести собственник квартиры № 5, поскольку согласно Акту обследования от 03.03.2024 затопление квартиры № 2 произошло в результате течи канализации из вышерасположенной квартиры № 5. ООО ЖКС «Саяны» является ненадлежащим ответчиком. Расчет реального ущерба рассчитан истцом исходя из удельного веса элемента объекта, принятого в размере 30% для стен и 10% для потолка. Указанный расчет, по мнению ответчика, не позволяет определить стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения. Истцом не представлен сметный расчет. Также ответчик считает требование истца о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб. необоснованными и неподтверждёнными материалами дела.


Истец и третьи лица на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не намерен поддерживать позицию о необходимости проведения судебной экспертизы по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.05.2023 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования имущества № 6189 086800. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

03.03.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно Акту обследования от 03.03.2024 причина затопления: течь канализации с вышерасположенной квартиры № 5.

В соответствии с расчетом сумма страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 30 890 руб. 72 коп.

Платежными поручениями от 07.06.2024 № 747989, от 26.96.2024 № 784313 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 21 880 руб. 93 коп. и 9 009 руб. 79 коп., в общей сумме 30 890 руб. 72 коп.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 30 890 руб. 72 коп. в порядке суброгации.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.


В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Такой правовой подход отмечен, в том числе, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования ООО ЖКС «Саяны» от 03.03.2024 (л.д. 13) квартира № 2 расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома. Затопление произошло 28.12.2023. На момент обследования при визуальном осмотре было выявлено следующее: на кухне – на потолке видны пятна желтого цвета площадью 0,5 кв.м. (потолок окрашен водоэмульсионной краской белого цвета), на стене имеются пятна желтого цвета площадью 0,3 кв.м. Других повреждений нет. Причина затопления – течь канализации с вышерасположенной квартиры № 5. Акт подписан членами комиссии: мастером, слесарем –сантехником, собственником квартиры № 2.

Согласно представленному в материалы дела товарному чеку от 13.03.2024 засор был со стороны канализации – забило насос слива грязной воды, шланг.

Согласно акту ООО «РАВТ Эксерт» г. Улан-Удэ № 19986559 от 23.05.2024 о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и или иного имущества принадлежащих ФИО1 указана характеристика события: в квартире сверху произошло засорение канализационной трубы.

Согласно результату осмотра ООО «РАВТ Эксперт» проведенному по заказу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве обстоятельств, причин события указано собственником квартиры № 2 ФИО1: «В соседней квартире сверху произошло засорение канализационной трубы в результате чего в квартире был залив потолка и стен на кухне. Накануне с февраля тоже был такой же случай залива стен и потолка кухни. Стиральная машина, находящаяся на кухне из-за заброса канализационных отходов повреждена».


В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской 5 Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, канализационные трубы в квартире делятся на общедомовое имущество(стояки) и внутриквартирные сети (отводы). За общедомовые стояки отвечает управляющая компания, а за трубы от первого стыкового соединения с общедомовым стояком до сантехники отвечает собственник квартиры.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 160 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) вред, причиненный потребителем жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме), подлежит возмещению потребителем по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику служит самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 30 890 руб. 72 коп.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 30 890 руб. 72 коп., суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова