Решение от 1 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42157/2025
02 июня 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форсаж

" (адрес: 192102, <...> литер Б, пом. 1-Н, каб. 70; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2015, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Таурас-Феникс" (адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Кузнецовская, д. 11, литера А, помещ. 41Н, офис 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 30.517 руб. 81 коп.


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2025;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Таурас-Феникс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы; 517 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных зав период с 01.04.2025 по 30.04.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 04.09.2025 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-3572/2025, в рамках которого рассматривается исковое заявление акционерного общества "Таурас-Феникс" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛ-ИНФОРМ" об обязании безвозмездно осуществить ремонт автомобиля УАЗ Profi (тип ТС: грузовой-бортовой), VIN <***>.

Определением от 10.09.2025 суд приостановил производство по делу №А56- 42157/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-3572/2025.

От истца в адрес суда поступило заявление о возобновлении производства по делу.

Определением от 13.01.2026 суд назначил судебное заседание на 19.02.2026.

В судебном заседании 19.02.2026 суд возобновил производство по делу.

Истец в судебном заседании 23.04.2026 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 30.000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 30.000 руб. 00 коп. с момента вынесения решения по день фактического возмещения ущерба.

Суд принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.09.2023 АО «Таурас-Феникс» обратилось к ООО «Форсаж» на станцию технического обслуживания, с жалобой на техническое состояние транспортного средства УАЗ Профи 2023 г.в. VIN <***>.

25.11.2024 истцом проведена проверка качества автомобиля, в результате чего были выявлены нарушения пунктов 1 и 3 Сервисной Книжки раздел «Обязанности Владельца», пункт 5.16 Гарантийной политики, вследствие чего, ответчику было отказано в гарантийном ремонте.

Ответчик не согласился с результатом проверки качества.

Поскольку истец как продавец несет гарантийные обязательства в силу договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «ПЛ-Информ» (договор купли-продажи № FV3-0000052 от 19.06.2023), заключившего в свою очередь договор купли-продажи с ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (договор купли-продажи « АВ07222293 от 21.06.2023) во исполнение договора лизинга № AA003376386 от 21.06.2023, заключенного последним с ответчиком, организовал проведение независимой экспертизы автомобиля, уведомив ответчика 19.11.2024 телеграммой.

Стоимость экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп.

Расчеты между экспертным учреждением и истцом произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №300 от 12.12.2024 и платежным поручением №7729 от 26.12.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № В27-2Б/1/25-31 от 24.01.2025 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, ответчик обратился к истцу 26.10.2024 с претензий № 2486 о безвозмездном устранении недостатка автомобиля, отремонтировать двигатель автомобиля по гарантии.

Согласно части 1, 2 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно части 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно части 1,2 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Истец во исполнение принятых им гарантийных обязательств провел проверку качества автомобиля, а затем, после несогласия ответчика с её результатами, организовал проведение независимой экспертизы.

Проведение экспертизы было поручено специалисту ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

В соответствии с заключением специалиста № 42863-О-Э-АТ-БН двигатель автомобиля УАЗ, модель Профи, государственный регистрационный знак H263TP198, VIN: <***> имеет дефекты, описанные в исследовательской части настоящего заключения. Выявленные дефекты двигателя являются эксплуатационными, то есть возникшими по причине нарушения правил эксплуатации автомобиля.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При изложенных обстоятельствах суд полагает понесенные истцом расходы обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 30.000 руб. 00 коп. с момента вынесения решения по день фактического возмещения ущерба.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 30.000 руб. 00 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Таурас-Феникс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" (ИНН: <***>) 30.000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 30.000 руб. 00 коп. с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического возмещения ущерба, а также 10.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шелема З.А.