Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-227895/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-227895/17-172-2025
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО МГТС (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119017, <...>, дата регистрации 30.09.2002 г.)

к ООО "АЗИМУТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 192029, <...>, ЛИТЕРА А, дата регистрации 21.11.2007 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 17.12.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО МГТС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЗИМУТ" основного долга и пени по договору об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС № 0336209-1/2016 от 23.09.2016 г. сумму в размере 742 293 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное не возможностью направления в суд полномочного представителя, в связи с выездом единоличного исполнительного органа за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего. Невозможность явки представителя ответчика в суд уважительными причинами не подтверждена. Отсутствие генерального директора, само по себе не свидетельствует отсутствие у юридического лица возможности направить представителя в суд и подготовить письменный мотивированный отзыв, а лишь свидетельствует о ненадлежащей организации работы общества. В данном случае генеральный директор общества, планируя поездку на столь значительный срок, должен был организовать бесперебойную работу общества, в том числе и в случае необходимости направления сотрудника с целью представления интересов в суде. При этом возможность урегулировать спор мирным путем, в том числе заключение мирового соглашения, существует на любой стадии арбитражного процесса, то есть даже после рассмотрения спора по существу и вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд не установил препятствий для перехода из предварительного судебного заседания в основное. В связи с чем, протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, исковое требование не оспорил..

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ПАО МГТС и ООО «Азимут» был заключен договор об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС № 0336209-1/2016 от 23.09.2016.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по резервированию линейно-кабельных сооружений МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг.

Пунктом 4.2, 4.6 Договора установлено, что оплата услуг производится Ответчиком в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг. Услуги оплачиваются Пользователем до 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В соответствии с позицией истца и представленных им в связи с этим доказательств, свои обязательства по настоящему договору ПАО МГТС выполняет добросовестно, однако Ответчик свои обязательства по внесению платы за оказанные услуги не выполняет. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с февраля по июль 2017 года в размере 532 428,06 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответа на претензию не последовало.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенны действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 532 428,06 руб.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

С учетом изложенных выводов суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени за нарушение срока оплаты стоимости услуг по состоянию на 26.10.2017 года составляет 209 865,39 руб.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗИМУТ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" 532 428 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 06 коп. – сумму основного долга, 209 865 (двести девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 39 коп. – пени, 17 846 (семнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова