Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А75-17377/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17377/2017
13 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.09.2007, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>, копр. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.08.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>) о взыскании 457 933 руб. 84 коп.,

а так же встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании 184 085 руб. 68 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ») о взыскании 457 933 руб. 84 коп., в том числе: 451 806 руб. 60 коп. – неосновательное обогащение, возникшее вследствие перечисления денежных средств по платежному поручению от 30.06.2017 № 842, 6 127 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 23.08.2017.

Определением от 01.12.2017 арбитражным судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» к ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» о взыскании задолженности по договору подряда от 06.06.2017 № 23-2017 в размере 184 085 руб.68 коп. (л.д. 42, 43)

ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» направили отзыв на первоначальный иск, полагает его не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия неосновательности перечисления ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» денежных средств по платежному поручению от 30.06.2017 № 842, предоставив договор подряда от 28.06.2017 № 1228, подписанный со стороны ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» и сославшись на конклюдентные действия контрагента по направлению проекта договора по электронной почте и перечислению денежных средств (л.д. 96, 97).

ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» направило отзыв на встречное исковое заявление, с исковыми требованиями не согласно, указало, что выполнило обязательство по оплате работ по договору подряда от 06.06.2017 № 23-2017 в полном объеме сославшись на проведение зачета встречных однородных требований по уведомлению от 15.12.2017 (л.д. 131-132, 133-134).

Протокольным определением от 05.02.2018 судебное разбирательство отложено на 27.02.2018.

В судебном заседании 27.02.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 02.03.2018.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, первоначальный иск подлежащий частичному удовлетворению, встречный иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В дело представлено два договора подряда.

1) 06.06.2017 между ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» (заказчик) и ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» (подрядчик) подписан договор подряда № 23-2017 (далее - договор № 23-2017, л.д. 44-47), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство произвести работы по изготовлению и монтажу энергосберегающих светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля СИАЛ/КП50, согласно спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. договора № 23-2017 заказчик обязуется принять и оплатить результат выполнения работ в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 460 214 руб. 20 коп. (пункт 2.1. договора№ 23-2017).

Заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора и получения от подрядчика счета перечисляет предоплату в размере 60 % от стоимости, указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 276 128 руб. 52 коп. Окончательный платеж в размере 40% от стоимости указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 184 085 руб. 68 коп., осуществляется после приемки фактически выполненных работ, подписания сторонами акта выполненных работ, передачи заказчику технической и финансовой документации в течении 15 банковских дней (пункты 2.3.1 и 2.3.2. договора № 23-2017).

ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» перечислило ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» денежные средства в размере 276 128 руб. 52 коп. (платежное поручение от 07.06.2017 № 752, л.д. 49).

При осуществлении принятия оказанных работ (услуг) ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» установило недостатки в связи с чем выявленными направило в адрес ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» претензию от 12.07.2017 № 321 (л.д. 51).

Не согласившись с отказом ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» от приемки работ и подписания акта приемки передачи работ по договору ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» предложило произвести окончательный расчет по договору проведением зачета взаимных требований в уведомлении от 07.11.2017 (л.д. 52).

Актом от 07.11.2017 № 175 (л.д. 125, 136) сторонами приняты услуги по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля СИАЛ/КП50 в соответствии с договором подряда от 06.07.2017 № 23-2017 на сумму 460 214 руб. 20 коп. Со стороны ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» акт подписан с оговоркой об устранении дефектов 15.12.2017.

15.12.2017 ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» вручило ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» уведомление о проведении зачета взаимных требований на 184 085 руб. 68 коп. (л.д. 133-134).

2) 27.06.2017 ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» по электронной почте направило ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» проект договора подряда от 28.06.2017 № 1228 (далее - договор № 1228, л.д. 98-101), по условиям которого ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» (подрядчик) должны выполнить для ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» (заказчик) работ по изготовлению и монтажу энергосберегающих светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля СИАЛ/КП50, согласно спецификации (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте заказчика по адресу: г. Пыть -Ях, ул. Солнечная, д. 5.

Стоимость работ по договору составляет 753 011 руб. 00 коп. (пункт 2.1. договора№ 1228).

Заказчик не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора и получения от подрядчика счета перечисляет предоплату в размере 60 % от стоимости, указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 451 806 руб. 60 коп. Окончательный платеж в размере 40% от стоимости указанной в пункте 2.1. договора, что составляет 301 204 руб. 40 коп., осуществляется после приемки фактически выполненных работ, подписания сторонами акта выполненных работ, передачи заказчику технической и финансовой документации в течении 15 банковских дней (пункты 2.3.1 и 2.3.2. договора № 1228).

ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» выставило счет на оплату от 30.06.2017 № 115 (л.д. 104) на проведение предоплаты по договору от 28.06.2017 № 1228 на 451 806 руб. 60 коп.

ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» по платежному поручению от 30.06.2017 № 842 (л.д. 35) перечислило ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» 451 806 руб. 60 коп., указав в графе «назначение платежа»: «предоплата по договору от 28.06.2017 № 1228 по счету № 115 от 30.06.2017».

Претензией от 25.08.2017 № 445 врученной ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» 25.08.2017 ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» потребовало вернуть ошибочно перечисленные денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127 руб. 24 коп. (л.д. 36).

Как следует из текста уведомления (л.д. 52) ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» подтверждают получение намерения ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» о расторжении договора от 28.06.2017 № 1228.

Наличие взаимных финансовых претензий послужило основанием для предъявления первоначального и встречного исков в арбитражный суд.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

На обязанность суда самостоятельно квалифицировать иск по характеру спорного правоотношения указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Представленные в материалы дела договоры суд квалифицирует как договоры подряда, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Между сторонами отсутствуют разногласия по факту заключенности и действительности договора подряда от 06.06.2017 № 23-2017 в связи с чем суд при рассмотрении спора принимает во внимание его условия.

Стороны выразили разное мнение относительно вопроса о заключении договора подряда от 28.06.2017 № 1228.

Представленный в материалы дела договор № 1228 подписан только со стороны ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ», однако само по себе это обстоятельство не может однозначно свидетельствовать о незаключенности договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

По правилам пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В рассматриваемом деле ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» после получения от ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» проекта договора подряда от 28.06.2017 № 1228 и счета на оплату от 30.06.2017 № 115, составленного в соответствии с условиями пункта 2.3.1 договора, приступило к исполнению условий договора проведя предварительную оплату по платежному поручению от 30.06.2017 № 842 (л.д. 35) на 451 806 руб. 60 коп., указав в графе «назначение платежа»: «предоплата по договору от 28.06.2017 № 1228 по счету № 115 от 30.06.2017».

При таких обстоятельствах суд считает договор подряда от 28.06.2017 № 1228 заключенноым.

Более того, пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, в рассматриваемом деле между сторонами заключено два договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Относительно требований по встречному иску о взыскании с ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» задолженности по договору подряда от 06.06.2017 № 23-2017 в размере 184 085 руб.68 коп.

Как следует из пункта 2.1. договора № 23-2017 стоимость работ составляет 460 214 руб. 20 коп.

Актом от 07.11.2017 № 175 (л.д. 125, 136) сторонами приняты услуги по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций из алюминиевого профиля СИАЛ/КП50 в соответствии с договором подряда от 06.07.2017 № 23-2017 на сумму 460 214 руб. 20 коп. Со стороны ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» акт подписан с оговоркой об устранении дефектов 15.12.2017.

После принятия работ по договору на стороне ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» возникло обязательство по оплате ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» их стоимости.

ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» перечислило ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» по платежному поручению от 07.06.2017 № 752 (л.д. 49) 276 128 руб. 52 коп.

Так же ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» ссылается на проведение 15.12.2017 зачета взаимных требований на 184 085 руб. 68 коп. (уведомление, л.д. 133-134).

По мнению суда зачет нельзя признать состоявшимся.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

В рассматриваемом деле первоначальный иск принят к производству определением от 03.11.2017, встречный – 01.12.2017, а заявление о зачете только 15.12.2017.

Следовательно, требование ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» о взыскании с ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» о задолженности по договору подряда от 06.06.2017 № 23-2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 184 085 руб. 68 коп.(460 214 руб. 20 коп. - 276 128 руб. 52 коп. = 184 085 руб. 68 коп.).

Относительно требований по первоначальному иску о взыскании с ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о заключении сторонами договор подряда от 28.06.2017 № 1228.

Во исполнение условий договора ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» по платежному поручению от 30.06.2017 № 842 (л.д. 35) перечислило ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» 451 806 руб. 60 коп.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения каких – либо работ по договору подряда от 28.06.2017 № 1228.

С учетом названной нормы, претензия от 25.08.2017 № 445 (л.д. 36) воспринята судом как отказ заказчика от исполнения договора подряда от 28.06.2017 № 1228.

Как следует из текста уведомления (л.д. 52) ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» подтверждают получение намерения ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» о расторжении договора от 28.06.2017 № 1228.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд приходит к выводу, что договора подряда от 28.06.2017 № 1228 расторгнут ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» денежных средств, а доказательств выполнения каких – либо работ по договору или их возврата ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» не предоставлено, то требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 451 806 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительным требованием по первоначальному иску заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 23.08.2017 в сумме 6 127 руб. 24 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» выразило требование о возврате денежных средств только в претензии от 25.08.2017 (л.д. 36), которая расценена судом как отказ от договора подряда.

В указанный в первоначальном иске период с 30.06.2017 по 23.08.2017 денежные средства находились у ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» в рамках исполнения договора подряда от 28.06.2017 № 1228, поскольку в назначении платежа указано «предоплата по договору № 1228 от 28.06.2017 по счету №115 от 30.06.2017», то есть на законных основаниях.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 23.08.2017 в сумме 6 127 руб. 24 коп. надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску была оплачена госпошлина в размере 12 159 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2017 № 1369 (л.д. 9).

Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначальных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» в размере 11 996 руб. 31 коп. (98,66%), на ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» 162 руб. 69 коп. (1,34%)

При подаче встречного искового заявления ООО «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» оплачена госпошлина в размере 6 523 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2017 № 1324 (л.д. 86).

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» неосновательное обогащение в размере 451 806 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 11 996 руб. 31 коп., всего 463 802 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» долг в размере 184 085 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 6 523 руб. 00 коп., всего 197 131 руб. 68 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований.

По результату зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАЭНЕРГОСЕРВИС» 266 671 руб. 23 коп. (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один рубль 23 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников