Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А67-10939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10939/2021

21.11.2022 объявлена резолютивная часть определения

02.11.2022 определение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2009, адрес: 636600, <...> Победы, д. 100, кв. 2) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника


при участии:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 27.05.2022, ФИО3 по доверенности от 30.05.2022

УСТАНОВИЛ:

15.12.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» (далее – ООО «Томский лес», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать ООО «Томский лес» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 623 045,01 руб.

Определением арбитражного суда от 02.02.2022 заявление ФНС принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томский лес».

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» не представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, указывает, что арбитражные управляющие не выразили согласия на утверждении их в деле о банкротстве ООО «Томский лес».

Уполномоченным органом представлена иная саморегулируемая организация, из числа членов которой просит утвердить арбитражного управляющего, Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 судебное заседание отложено на 06.07.2022, судом повторно предложено уполномоченному органу представить дополнение к заявлению с указанием обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, периода образования основного долга, задолженности по пени, с разделением по каждому виду налога (обязательного платежа) со ссылкой на документы, подтверждающие наличие задолженности; расчёта просроченной суммы задолженности свыше трех месяцев, с разделением по каждому виду налога, основанию, периода образования и вида задолженности (основной долг, пени, штрафы); доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Томский лес»; доказательства возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета; письменные пояснения с приложением доказательств наличия у должника признаков отсутствующего; сведения из службы судебных приставов-исполнителей; доказательства, подтверждающие возможность финансирование процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» не представлена кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в качестве арбитражного управляющего имуществом должника, указывает, что арбитражные управляющие не выразили согласия на утверждении их в деле о банкротстве ООО «Томский лес».

Уполномоченным органом представлена иная саморегулируемая организация, из числа членов которой просит утвердить арбитражного управляющего, Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 06.07.2022 судебное заседание отложено на 07.09.2022, судом повторно предложено уполномоченному органу представить дополнение к заявлению с указанием обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, периода образования основного долга, задолженности по пени, с разделением по каждому виду налога (обязательного платежа) со ссылкой на документы, подтверждающие наличие задолженности; расчёта просроченной суммы задолженности свыше трех месяцев, с разделением по каждому виду налога, основанию, периода образования и вида задолженности (основной долг, пени, штрафы); доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счёт которого могут быть покрыты все расходы по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Томский лес»; доказательства возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника из средств федерального бюджета; письменные пояснения с приложением доказательств наличия у должника признаков отсутствующего; сведения из службы судебных приставов-исполнителей; доказательства, подтверждающие возможность финансирование процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета.

Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена информация и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томский лес», о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 07.09.2022 судом объявлен перерыв до 12.09.2022, до 19.09.2022.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, объявлялись перерывы в судебном заседании в целях исполнения уполномоченным органом и должником определений арбитражного суда, предоставления отзыва, сведений и документов.

От уполномоченного органа в суд поступили документы во исполнение определения арбитражного суда и письменные пояснения, просит признать должника ООО «Томский лес» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Сообщает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства и отсутствующих должников», у уполномоченного органа существует возможность осуществления выплат на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника (т. 3, л.д. 3-39).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на вопросы суда в части представления пояснений об обстоятельствах и основаниях со ссылками на нормы права вынесения только после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Томский лес» несостоятельным (банкротом) 05.10.2022 постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №9113/19/70018-ИП от 30.04.2020, затруднился ответить.

Судебное заседание после отложения назначено на 10.11.2022.

Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» представлена информация и документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томский лес», о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

От УФССП России по Томской области от 10.11.2022 в суд поступили документы и сведения о ходе исполнительного производства №9113/19/70018-ИП от 14.05.2019.

От Отделения судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области в суд поступили документы и сведения о ходе исполнительного производства №9113/19/70018-ИП от 14.05.2019.

В судебном заседании 10.11.2022 судом объявлен перерыв до 17.11.2022, до 21.11.2022.

Уполномоченным органом представлены письменные пояснения.

ООО «Томский лес» определения арбитражного суда не исполнены, отзыв на заявление уполномоченного органа и документы не представлены. Почтовые отправления возвращены в адрес отправителя с указанием причины возврата: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору), должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявление о признании ООО «Томский лес» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Следовательно, для признания банкротом юридического лица достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам возникает с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно разъяснений, данных в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов, ООО «Томский лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2009 за основным государственным регистрационным номером <***>, Обществу присвоен ИНН <***>. Место нахождение Общества: 636600, <...> Победы, д. 100, кв.2. Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (с 24.10.2022 после реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Томской области).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Лесозаготовки (ОКВЭД 02.20).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Томский лес» внесена запись о недостоверности в сведения о месте нахождения Общества от 15.04.2022 на основании протокола осмотра объекта недвижимости №15 от 14.02.2022 (ГРН 2227000082780 от 15.04.2022).

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5 (ИНН <***>).

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Томский лес» внесена запись о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица (ГРН 2207000168747 от 08.05.2020) в связи со смертью руководителя Общества ФИО6 (дата смерти 23.04.2020) (т. 3, л.д. 9-10). Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, письменными пояснениями уполномоченного органа (т. 3, л.д. 3, 17-19).

Из представленных уполномоченным органом документов и сведений следует, что дата предоставления последней бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества - 31.03.2019 за 2018 год, дата представления последней налоговой отчетности - 31.03.2019 (налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год) (т. 3, л.д. 21-34, 99-104).

Согласно данным бухгалтерского баланса Общества за 2018 год на отчетную дату 31.12.2018 активы Общества составили 15 825 тыс. руб., в том числе 6 689 тыс. руб. – основные средства, 9 136 тыс. руб. – дебиторская задолженность, 13 тыс. руб. – денежные средства. Чистые активы Общества имели отрицательное значение ( - 12 224 тыс. руб.).

ООО «Томский лес» имеет 1 открытый расчетный счет в Акционерном обществе «Российского Сельскохозяйственного банка», филиал Томский региональный, последняя операция по счету проведена 25.04.2019.

Из представленных уполномоченным органов ответов государственных регистрирующих органов следует, что за должником объекты недвижимости и земельные участки, опасные производственные объекты, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда, не зарегистрированы.

Согласно ответу УГИБДД МВД России по Томской области №20/11501 от 18.11.2021 за должником зарегистрированы транспортные средства (8 единиц) (т. 1, л.д. 41 – 44).

Вместе с тем, из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области следует, что по розыскному делу №172/70/15/20 в ходе розыскных мероприятий установлено: денежные средства на счетах не установлены; транспортные средства, зарегистрированные за должником, не установлены; объекты недвижимости не зарегистрированы; самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы; владельцем оружия должник не значится; по адресу место нахождения Общества отсутствует, имущество подлежащее описи и аресту отсутствует; директор ФИО6 умерла (т. 3, л.д. 3, 17-19).

Определения суда первой инстанции должником не исполнены, документы не представлены.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе, за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Томский лес» задолженности перед бюджетом по уплате обязательных платежей и платежей в бюджет в размере 623 045,01 руб., в том числе:

- 529,36 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в том числе 529,36 руб. – пени;

- 35,66 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), в том числе 35,66 руб. – пени;

- 127,53 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в том числе 127,53 руб. – пени;

- 89 630,77 руб. – налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), за 2018г., в том числе 690,00 руб. – основной долг, 88 940,77 руб. – пени;

- 481,43 руб. – минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года), в том числе 481,43 руб. – пени;

- 487 564,34 руб. – транспортный налог с организаций, за 2018, 2020 гг., в том числе 360 146,97 руб. – основной долг, 121 598,57 руб. – пени, 5 818,80 руб. – штрафы;

- 38 075,92 руб. - транспортный налог с организаций, за 2013-2014 гг., в том числе 31 826,00 руб. – основной долг, 1 749,72 руб. – пени, 4 500,20 руб. – штрафы;

- 4 000,00 руб. – доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджеты муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в том числе 4 000,00 руб. – штрафы;

- 2 500,00 руб. - доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджеты муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в том числе 2 500,00 руб. – штрафы;

- 100,00 руб. – штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), в том числе 100,00 руб. – штрафы.

В подтверждение размера и состава заявленного требования уполномоченным органом представлены: налоговая декларация по транспортному налогу за 2018; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018; требования об уплате налога; решения о взыскании налога за счет денежных средств; решения о взыскании налога за счет имущества; постановления о взыскании налога за счет имущества; решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №229 от 03.07.2020, №630 от 14.10.2019, №1998 от 22.03.2019, №2033 от 15.04.2019 (т. 1, л.д. 62-149, т. 2, л.д. 1-90); доказательства направления в адрес налогоплательщика; справка о наличии задолженности по уплате обязательных платежей, расшифровка задолженности и расчет пени.

Доказательств оплаты задолженности по уплате обязательных платежей и платежей в бюджет в материалы дела не представлено.

Суд признает требование ФНС России в размере 67 275 руб. – основного долга, 96 835,6 руб. – пени, 8 418,8 руб. – штрафов, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третье очереди.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, в виду следующего.

Из разъяснений пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор) следует, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно пункту 11 Обзора требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В соответствии с положениями статей 69, 46, 47, 48 НК РФ первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога в порядке статьи 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6, 6.1. статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, защита законных прав и интересов взыскателя (в данном случае – налогового органа) обеспечивается законодательно установленной возможностью неоднократного после возвращения исполнительного документа предъявления его к исполнению в пределах шестимесячного срока.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат (пункт 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Уполномоченный орган, заявив требование о неисполнении ООО «Томский лес» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в части:

- пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года), в том числе 481,43 руб. – пени;

- доходов от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджеты муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году, в том числе 4 000,00 руб. – штрафы,

не представил в материалы дела доказательства в обоснование данной задолженности, в том числе требования об уплате налога; решения о взыскании налога за счет денежных средств; решения о взыскании налога за счет имущества; постановления о взыскании налога за счет имущества; решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, в том числе решение налогового органа №б/н от 26.12.2014, №б/н от 11.11.2015; доказательства предъявления документов в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания данной задолженности, в связи с чем уполномоченным органов в части указанной задолженности пропущен срок для обращения в службу судебных приставов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru «Банк данных исполнительных производств» сведения о наличии действующих исполнительных производств по взысканию данной задолженности отсутствуют.

Таким образом, возможность принудительного взыскания задолженности по уплате платежей в бюджет (пени по минимальному налогу, доходы от денежных взысканий (штрафов), к моменту введения в отношении должника процедуры банкротства утрачена, в связи с чем требования уполномоченного органа в указанной части признаются судом необоснованными.

Исходя из представленных в материалы дела документов по взысканию и установлению задолженности по платежам в бюджет в части:

- транспортный налог с организаций, за 2013-2014 гг., в том числе 31 826,00 руб. – основной долг, 1 749,72 руб. – пени, 4 500,20 руб. – штрафы, судом установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества №1663 от 07.07.2015, №91 от 21.01.2015, №1392 от 03.06.2015 окончены 28.03.2017 и 29.03.2017 (постановления об окончании исполнительного производства №9522752/7018 от 29.03.2017, №9518773/7018 от 28.03.2017, №9522440/7018 от 29.03.2017).

Пунктом 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из анализа нормы статьи 46 Закона об исполнительном производстве в совокупности с положениями части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что исполнительный документ уполномоченного органа может быть предъявлен повторно не ранее двух месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока (2 месяцев) в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, установление факта возможности принудительного взыскания задолженности связано именно с сохранением права на предъявление исполнительного документа к моменту введения первой процедуры банкротства.

Как следует, из документов, имеющих в материалах дела, и пояснений представителя уполномоченного органа, указанные постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника повторно в службу судебных приставов в установленный законом шестимесячный срок не направлялись.

Таким образом, возможность принудительного взыскания задолженности по уплате платежей в бюджет (транспортный налог с организаций за 2013-2014 гг., включая пени и штрафы), к моменту введения в отношении должника процедуры банкротства утрачена, в связи с чем требования уполномоченного органа в указанной части признаются судом необоснованными.

Уполномоченным органом заявлено требование о неисполнении ООО «Томский лес» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в части:

- транспортный налог с организаций, за 2018г., в том числе 293 561,97 руб. – основной долг, 114 396,29 руб. – пени.

В обоснование данной задолженности уполномоченным органом в суд представлены следующие документы: требование об уплате налога №1091 от 19.03.2019; решение о взыскании налога за счет денежных средств №421 от 23.04.2019; постановление о взыскании налога за счет имущества №702600000120 от 06.05.2019.

Уполномоченным органом представлены доказательства предъявления документов в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания данной задолженности, в том числе:

- копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 14.05.2019 о возбуждении исполнительного производства №9113/19/70018-ИП в отношении ООО «Томский лес» (исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции №70260000120 от 06.05.2019, предмет исполнения: произвести взыскание налогов в размере 303 561,97 руб.);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства №9113/19/70018-ИП, из которого следует, что остаток задолженности по состоянию на 30.04.2020 по исполнительному производству №9113/19/70018-ИП составляет 21 249,34 руб., в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств, подтверждается сообщением органа, выдавшего исполнительный документ о погашении задолженности по исполнительному документу от 30.12.2019;

- копия постановления заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 05.10.2022 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №9113/19/70018-ИП, согласно которому постановлено отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства №9113/19/70018-ИП, возобновить исполнительное производство №9113/19/70018-ИП от 30.04.2020; исполнительное производство зарегистрировано с номером 29531/22/70018-ИП.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на вопросы суда в части представления пояснений об обстоятельствах и основаниях со ссылками на нормы права вынесения только после обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Томский лес» несостоятельным (банкротом) 05.10.2022 постановления от 30.04.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №9113/19/70018-ИП от 14.05.2019, затруднился ответить.

На запрос суда в суд поступили документы и сведения о ходе исполнительного производства №9113/19/70018-ИП от 14.05.2019 от УФССП России по Томской области от 10.11.2022, от Отделения судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области, из которых следует, что согласно регистрационным данным АИС ФССП России на исполнении в ОСП по Парабельскому району находилось исполнительное производство №9113/19/70018-ИП от 14.05.2019, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №70260000120 от 06.05.2019, о взыскании с ООО «Томский лес» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Томской области налогов и сборов, включая пени, в размере 303 561,97 руб.; 30.04.2020 исполнительное производство №9113/19/70018-ИП от 14.05.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; 05.10.2022 в ОСП по Парабельскому району поступило заявление о возобновлении исполнительного производства; 05.10.2022 руководствуясь статьей 14, частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2020 отменено, исполнительному производству присвоен номер 29531/22/70018-ИП; по состоянию на 10.11.2022 остаток задолженности составляет 293 561,97 руб.; денежные средства на депозитный счет ОСП по Парабельскому району за период с 14.05.2019 по 10.11.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ООО «Томский лес» не поступали.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Установление в законе указанных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества №702600000120 от 06.05.2019, дату возбуждения исполнительного производства - 14.05.2019, дату окончания исполнительного производства - 30.04.2020, по состоянию на 05.10.2022 срок предъявления исполнительного документа (акта органа, осуществляющего контрольные функции №70260000120 от 06.05.2019), к исполнению истек, в связи с чем у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области отсутствовали правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 30.04.2020 об окончании исполнительного производства №9113/19/70018-ИП.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области по отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 30.04.2020 и возобновлении исполнительного производства осуществлены после даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томский лес» (02.02.2022), Общество соответствует признакам отсутствующего должника (руководитель Общества умер, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности в сведения о месте нахождения Общества, о недостоверности сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, имущество не обнаружено, бухгалтерская (финансовая) отчетность и налоговая отчетность за 2019 -2022гг. не подавалась, движение денежных средств по счету отсутствует, Общество финансово-хозяйственную деятельность не ведет), что свидетельствует об отсутствии лица, которое вправе в установленном законом порядке оспорить принятое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области от 05.10.2022, как принятое с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), нарушающее права и законные интересы ООО «Томский лес».

Таким образом, возможность принудительного взыскания задолженности по уплате платежей в бюджет (транспортный налог с организаций, за 2018г., в том числе 293 561,97 руб. – основной долг, 114 396,29 руб. – пени), на дату возбуждения дела о банкротстве, а также введения в отношении должника процедуры банкротства утрачена, в связи с чем требования уполномоченного органа в указанной части признаются судом необоснованными.

Банкротство ООО «Томский лес» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, выразил согласие на финансирование процедур банкротства должника по упрощенной процедуре.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20, 45, 52, 53, 127, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Томский лес» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» в составе третьей очереди требования ФНС России в размере 67 275 руб. – основного долга, 96 835,6 руб. – пени, 8 418,8 руб. штрафов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Утвердить конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» - ФИО4, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16718, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 121170, г. Москва, пр-кт Кутузовский, д.43, а/я 65, с вознаграждением в составе фиксированной суммы 10 000 (десять тысяч) рублей за процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, вопроса о завершении /продлении процедуры конкурсного производства на 18.05.2023 в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> Ушайки, д. 20, каб 202 (зал № 2).

Обязать конкурсного управляющего не позднее чем за 10 дней до дня судебного заседания представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22 мая 2003 г. № 299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томский лес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.Н. Соколова