Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А33-5993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 июня 2023 года


Дело № А33-5993/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки ТМЦ от 08.04.2022 № НЛК-0771-2022 в размере 530 728 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 5 775 руб. 37 коп.

Определением от 10.03.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2023 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки ТМЦ №НЛК-0771-2022 от 08.04.2022, в сумме 442 077 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 8 852 руб. 78 коп.

Определением от 03.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (поставщик) акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) заключен договор поставки ТМЦ от 08.04.2022 № НЛК-0771-2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее - «продукция» или «товар») согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора конкретное наименование, ассортимент, количество, цена продукции и условия поставки дополнительно оговариваются сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик обязуется отгрузить покупателю товар в согласованном сторонами порядке, а покупатель обязуется указанную продукцию принять и своевременно оплатить.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена каждой единицы товара, его частей, комплектующих, указывается в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость поставляемого по настоящему договору товара, порядок расчетов и сроки оплаты стоимости товара определяются в соответствие со спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора сроки поставка товара оговариваются в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.2 договора способ доставки товара оговаривается в спецификациях. Поставка товара считается произведенной, а товар - переданным, с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарных накладных на получение товара.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что начисление неустойки в случае просрочки внесения авансовых платежей, предоплаты в рамках настоящего договора не допускается.

Сторонами согласованы условия поставки, количество, цена товара и условия оплаты в спецификациях от 22.07.2022 № 2 и от 07.09.2022 № 3.

Из содержания спецификации от 22.07.2022 № 2 следует, что сторонами согласованы следующие условия:

- стоимость товара – 442 077 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 73 679 руб. 60 коп.;

- порядок оплаты: 60 календарных дней с даты поставки;

- срок поставки: 70 календарных дней;

- условия поставки: доставка до склада получателя включена в стоимость.

Из содержания спецификации от 08.04.2022 № 3 следует, что сторонами согласованы следующие условия:

- стоимость товара – 88 651 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 14 775 руб. 20 коп.;

- порядок оплаты: 60 календарных дней с даты поставки;

- срок поставки: 35 календарных дней;

- условия поставки: доставка до склада получателя включена в стоимость.

Истцом осуществлена поставка товара, указанного в спецификациях, согласно УПД от 05.09.2022 № 224 на сумму 442 077 руб. 60 коп., от 11.10.2022 № 251 на сумму 88 651 руб. 20 коп.

Поставленный товар принят 05.09.2022 - представителем ответчика по доверенности от 02.09.2022 № 873, 12.10.2022 - представителем ответчика по доверенности от 10.10.2022 № 970.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 984610 на сумму 88 651 руб. 20 коп. ответчик частично оплатил поставленный товар.

Претензиями от 12.12.2022 № 2142 и от 12.01.2023 № 0036 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и начисленную неустойку.

Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки ТМЦ №НЛК-0771-2022 от 08.04.2022, в сумме 442 077 руб. 60 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты товара в сумме 8 852 руб. 78 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 08.04.2022 № НЛК-0771-2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец осуществил ответчику поставку товара в соответствии с универсальными передаточными документами от 05.09.2022 № 224 на сумму 442 077 руб. 60 коп., от 11.10.2022 № 251 на сумму 88 651 руб. 20 коп. на общую сумму 530 728 руб. 80 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 настоящего договора. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно пункту 4.1 договора сроки поставка товара оговариваются в спецификациях к настоящему договору.

В спецификациях от 22.07.2022 № 2 и от 07.09.2022 № 3 сторонами согласован срок оплаты поставленного товара – 60 календарных дней с даты поставки.

В нарушение указанного условия ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара после обращения истца с настоящим иском в арбитражным суд платежным поручением от 23.03.2023 № 984610 на сумму 88 651 руб. 20 коп. с назначением платежа: «за редукторы Ч100-20-53 по договору №3 от 07.09.2022 счет на оплату №3 от 12.01.2023».

Следовательно, указанным платежным поручением ответчиком оплачен товар, поставленный на основании УПД от 11.10.2022 № 251 по спецификации от 07.09.2022 № 3.

Доказательства оплаты товара, поставленного на основании УПД от 05.09.2022 № 224 по спецификации от 22.07.2022 № 2 ответчиком не представлены.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 442 077 руб. 60 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности ответчиком в установленном порядке не заявлено. В связи с чем, суд признает представленные УПД надлежащими и достаточными доказательствами нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 442 077 руб. 60 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пункта 5.3 договора за общий период с 05.11.2022 по 22.03.2023 в размере 8 852 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара, предусмотренного спецификациями к договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Стороны пришли к соглашению, что начисление неустойки в случае просрочки внесения авансовых платежей, предоплаты в рамках настоящего договора не допускается.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически неверным, при определении периода начисления пени истцом не учтены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату поставки товара по УПД от 05.09.2022 № 224 – 05.09.2022, срок оплаты (60 календарных дней) истек 07.11.2022 (05.11.2022 и 06.11.2022 – выходные дни), неустойка подлежит начислению с 08.11.2022.

Учитывая дату поставки товара по УПД от 11.10.2022 № 251 – 11.10.2022, срок оплаты (60 календарных дней) истек 12.12.2022 (11.12.2022 – выходной день), неустойка подлежит начислению с 13.12.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из следующего расчета:

по УПД от 05.09.2022 № 224:

- с 08.11.2022 по 03.05.2023 (177 дн.): 442 077,60 руб. * 0,01% * 177 дн. = 7 824 руб. 77 коп.;

по УПД от 11.10.2022 № 251:

- с 13.12.2022 по 22.03.2023 (100 дн.): 88 651,20 руб. * 0,01% * 100 дн. = 886 руб. 51 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору является обоснованным в размере 8 711 руб. 28 коп. за общий период с 08.11.2022 по 03.05.2023. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом его уточнения, составляет 13 788 руб.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 28.02.2023 № 213 в размере 13 615 руб.

Поскольку исковые требования в части взыскания неустойки в размере 141 руб. 50 коп. признаны судом необоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 руб. относятся на истца.

Как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточнение исковых требований по делу в части взыскания задолженности фактически обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком заявленного требования после подачи иска в арбитражный суд и принятия его судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, учитывая уточнение исковых требований в части суммы задолженности, заявленное в связи с добровольной оплатой ответчиком части спорной задолженности после принятия иска к производству суда, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 611 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части, не оплаченной истцом, государственная пошлина в размере 177 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯрКран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 442 077 руб. 60 коп. долга, 8 711 руб. 28 коп. неустойки и 13 611 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева