Постановление от 22 октября 2021 г. по делу № А65-31489/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10531/2021

Дело № А65-31489/2020
г. Казань
22 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя:

истца – Едемского В.В. (доверенность от 11.07.2019),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эдельвейс Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по делу № А65-31489/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Эдельвейс Групп», г. Казань (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о выделе в натуре доли в общей собственности на здание Спортивного павильона, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ИНН 1655065674), муниципального автономного учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс «Центральный стадион» г. Казани» (ИНН 1655411740), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г. Казань (ИНН 1659097613),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Эдельвейс Групп» (далее – АО «Эдельвейс Групп») обратилось в арбитражный суд к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – Исполнительный комитет) с исковым заявлением о выделе в натуре доли в общей собственности на здание спортивного павильона (Литера А1), расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а (Новокремлевская/Ярмарочная), кадастровый (или условный) номер 16:50:011903:40 в виде имущества, а именно нежилых помещений первого этажа под номерами согласно поэтажного плана объекта лит.А1: №5, 6, 7, 7а, 8, 28в, 30а, 30-35б, 36-41, 50-52а, 53-63 (литер А1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», муниципальное автономное учреждение «Спортивно-оздоровительный комплекс «Центральный стадион» г. Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Эдельвейс Групп» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.05.2007 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-25827/2006 утверждено мировое соглашение между АО «Эдельвейс Групп» и Исполнительным комитетом о передаче в собственность ОАО «Эдельвейс Групп» доли в праве собственности, в размере 1/22 Центрального стадиона, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, 2а (Новокремлевская/Ярмарочная), а именно: – 1/22 доля в здании спортивного павильона (Литера А1), общая площадь которого составляет 3524,53 кв. м; – 1/22 доля в административном здании № 2 (Литера А2), общая площадь которого составляет 100,15 кв. м; – 1/22 доля в здании кафе № 1 (Литера A3), общая площадь которого составляет 143,4 кв. м; – 1/22 доля в здании кафе № 2 (Литера А4), общая площадь которого составляет 137,8 кв. м; – 1/22 доля в здании кассового павильона (Литера А5), общая площадь которого составляет 87,1 кв. м; – 1/22 доля в здании кассы (Литера А6), общая площадь которого составляет 34,35 кв. м; – 1/22 доля в административном здании № 1 (Литера А7), общая площадь которого составляет 612,28 кв. м; – 1/22 доля в здании туалеты (№ 1,2,3,4). Инвентарный номер объекта 4798, согласно техническому паспорту от 10.11.1990. Согласно условиям мирового соглашения рыночная стоимость доли истца составляет 9 834 000 руб. и в случае реконструкции 1/22 доля ОАО «Эдельвейс Групп» не подлежит изменению.

На основании указанного судебного акта за АО «Эдельвейс Групп» зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества в размере 1/22 доли в праве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации. За муниципальным образованием г. Казани зарегистрировано право общей долевой собственности на данные объекты недвижимости в размере 21/22 доли в праве.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета от 19.02.2007 № 345 истцу предоставлен в собственность сформированный земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Дементьева. Категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь – 0,3 га. Кадастровый номер 16:50:22 01 01:0024.

Истец обратился с требованием о выделе в натуре доли в общей собственности на здание Спортивного павильона (Литера А1), расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а (Новокремлевская/Ярмарочная), кадастровый (или условный) номер 16:50:011903:40 в виде имущества, а именно нежилых помещений первого этажа под номерами согласно поэтажного плана объекта литера А1: №5, 6, 7, 7а, 8, 28в, 30а, 30-35б, 36-41, 50-52а, 53-63 (литера А1).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу названной нормы права выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части здания, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей. Следовательно, при разрешении подобных споров суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Заявляя требования о выделе в натуре доли в общей собственности на здание Спортивного павильона (Литер А1), расположенное по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а (Новокремлевская/Ярмарочная), кадастровый (или условный) номер 16:50:011903:40 в виде имущества, а именно нежилых помещений первого этажа под номерами согласно поэтажного плана объекта лит.А1: №5, 6, 7, 7а, 8, 28в, 30а, 30-35б, 36-41, 50-52а, 53-63 (литер А1), истец должен представить доказательства существования помещений в натуре на дату обращения с иском.

В подтверждение обоснованности иска истцом представлен технический паспорт на здание Спортивный павильон, котором отражены характеристики объекта на 07.08.2012.

Однако, ныне существующий Центральный стадион поставлен на кадастровый учет в 2014 году как новый объект недвижимости и не является объектом долевой собственности, на него зарегистрировано право муниципальной собственности.

Объект был реконструирован, что в частности следует из судебных актов по делу №А65-10108/2015, следовательно, представленными документами истец не доказал обоснованность своего иска.

В рамках дела № А65-10108/2015 АО «Эдельвейс Групп» обратилось с иском к Исполнительному комитету с иском о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости: реконструкция Центрального стадиона, кадастровый номер 16:50:011903:38, общей площадью 24 774,4 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2А в следующих долях в праве общей долевой собственности: за обществом в размере 1/22 доли, за муниципальным образованием «Город Казань Республики Татарстан» в размере 21/22 доли. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 в иске отказано.

Согласно заключению экспертизы № 110/10-16, проведенной по в рамках дела № А65-10108/2015, Центральный стадион с кадастровым номером 16:50:011903:38 общей площадью 23 449,1 кв. м, является результатом реконструкции существовавшего объекта недвижимого имущества – спортивного павильона (литера А1).

Между тем на дату осмотра, проведенного 13.10.2016 и 14.10.2016, экспертом установлено, что спортивный павильон (литера А1) частично сохранился (реконструирован), административное здание (литера А7) сохранилось, а административное здание (литера А2), буфет (литера А3), буфет (литера А4), касса (литера А5), касса (литера А6), уборная (литера Г5), уборная (литера Г6), уборная (литера Г7), уборная (литера Г10) уничтожены (снесены).

Вышеперечисленные объекты (кроме литера А1, А7) не сохранились, поскольку уничтожены.

Согласно выписке из реестра от 02.09.2014 Центральный стадион с площадью 23 449,1 кв. м кадастровый номер 16:50:011903:38 поставлен на кадастровый учет в 2014 году как новый объект недвижимости.

Границы и параметры Центрального стадиона существенно изменены, выделить доли в натуре не представляется возможным.

Суд по делу № А65-10108/2015 пришел к выводу, что мировым соглашением, рыночная стоимость доли истца в спорном имуществе определена в сумме 9 834 000 руб., и после возникновения нового объекта общество не может претендовать на большее, чем было установлено ранее. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда по делу №А65-25827/2006, был определен режим общей долевой собственности в отношении конкретных объектов недвижимого имущества. Перечисленные объекты недвижимого имущества имели кадастровые номера: 16:50:011903:32, 16:50:011903:33, 16:50:011903:34, 16:50:011903:35, 16:50:011903:37, 16:50:011903:39, 16:50:011903:40, 16:50:011903:41 и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимого имущества как самостоятельные существующие объекты.

Кроме этого, судебными актами по делу №А65-14404/2014 отказано в удовлетворении заявления АО «Эдельвейс Групп» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности АО «Эдельвейс Групп» на нежилые помещения Центрального стадиона №1002, 1003, 1004 общей площадью 391,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ташаяк, д. 2а, при этом судами сделаны выводы о том, что доля в праве на объекты, перечисленные в мировом соглашении по делу №А65-25827/2007, уже были зарегистрированы заявителем на праве общей долевой собственности, границы и параметры нового объекта Центральный стадион с площадью 23449 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011903:38, поставленного на кадастровый учет в 2014 году как новый объект недвижимости были изменены, на новый объект зарегистрировано право муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 308-ЭС16-10315, неотделимые улучшения общего имущества, произведенные с соблюдением установленного его собственниками порядка, без возражений одного участника общей долевой собственности на их выполнение за счет другого участника, в силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ, являются основанием для увеличения доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Однако доли в праве собственности на реконструированный спортивный павильон (его сохранившуюся часть) с учетом произведенных муниципальным образованием работ не определялись, соответствующее требование в установленном законом порядке заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А65-31489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев