Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-279347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39

Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-279347/23-133-1390
05 февраля 2024
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛОНГА" (107076, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/II/1-5,5A, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2019 № 00-00388/19 по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.04.2023, пени в размере 6 541 руб. 56 коп. за период с 06.09.2022 по 30.04.2023; пени в соответствии с п. 7.2 договора аренды от 09.04.2019 № 00-00388/19, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере 280 860 руб. 59 коп., за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛОНГА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2019 № 00-00388/19 по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере в размере 280 860 руб. 59 коп., пени в размере 6 541 руб. 56 коп. за период с 06.09.2022 по 30.04.2023; пени в соответствии с п. 7.2 договора аренды от 09.04.2019 № 00-00388/19, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере 280 860 руб. 59 коп., за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2019 № 00-00388/19 по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.04.2023 в размере в размере 280 860 руб. 59 коп.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

С учетом произведенной оплаты суммы основного долга, истцом произведен перерасчет неустойки за период с 01.05.2022 по 28.12.2023 в размере 25 108 руб. 94 коп. Принимая во внимание, что истцом заявлены в иске требования о взыскани неустойки по дату фактического исполнения ообязателсьтва, расчет неустойки по состянию на 28.12.2023 г. не изменяет н предмет ни основание требвоаний.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ЭЛОНГА» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 09.04.2019 № 00-00388/19 общей площадью 41,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Договор заключен на срок с 06.03.2019 по 06.03.2029.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 6.4 договора ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженности в размере 280 860 руб. 59 коп. за период с 01.05.2022 по 30.04.2023, а также начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 0 06.09.2022 по 30.04.2023 в сумме 6 541 руб. 56 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 11.04.2023 № 33-6-426721/23-(0)-1, 33-6-426721/23-(0)-2, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата основного долга, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 7.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ истцом начислена неустойка за период с 01.05.2023 по 28.12.2023 в сумме 25 108 руб. 94 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 01.05.2023 по 28.12.2023 в сумме 25 108 руб. 94 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК ПФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, если они, в частности, выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Как следует из правового подхода, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине, при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В данном случае правовой подход, изложенный в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, неприменим к настоящему делу в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Согласно положениям статьи 333.37 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При этом ответчики не признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение не в пользу ответчика не принимается и истец освобожден от ее уплаты. При этом не имеет значения, что решение не в пользу ответчика не принято в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд. (ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС МО от 23 ноября 2023 г. по делу N А40-247843/2022).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614-616, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 131, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ от иска ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛОНГА" о взыскании задолженности по договору аренды от 09.04.2019 № 00-00388 в размере в размере 280 860 руб. 59 коп. за период с 01.05.2022 по 30.04.2023, пени в размере 6 541 руб. 56 коп. за период с 06.09.2022 по 30.04.2023;

Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛОНГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 25 108 (Двадцать пять тысяч сто восемь) руб. 97 коп.за период с 01.05.2023 по 28.12.2023 г.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛОНГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 736 руб. руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

ФИО1