Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-4922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4922/2019
07 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект», ОГРН 1117422000013, г. Озерск Челябинской области,

к муниципальному учреждению социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт», ОГРН 1027400828355, г. Кыштым Челябинской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», г.Челябинск, Министерства социальных отношений Челябинской области, г.Челябинск, муниципального образования Кыштымского городского округа в лице Администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым,

о взыскании 245 000 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, генерального директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, (далее – истец), 15.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт», ОГРН <***>, г. Кыштым Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ф.2018.433847 от 10.09.2018 в размере 245 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2019, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области», г.Челябинск, Министерство социальных отношений Челябинской области, г.Челябинск, муниципальное образование Кыштымского городского округа в лице Администрации Кыштымского городского округа, г.Кыштым.

В судебном заседании 01.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 07.11.2019 до 09 час. 50 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 07.11.2019.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Си Групп Проект» (далее по тексту - «Истец», «Подрядчик»), и Муниципальным учреждением социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт» (далее -«Ответчик», «Заказчик») по результатам подведения итогов электронного аукциона (номер закупки: 0169300038418000001, Идентификационный код закупки: 183741300729774130100100080014110244), размещенного на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и в соответствии с ч. 10 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт № ф.2018.433847 от 10.09.2018 на выполнение работ по подготовке проектной-сметной документации на капитальный ремонт кровли здания.

Согласно п. 1.1. указанного муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.10.2018, Подрядчик по поручению Заказчика за плату принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к муниципальному контракту), извещением о проведении электронного аукциона от 15.08.2018 № № 0169300038418000001.

Согласно п.5.1. муниципального контракта №ф.2018.433847 от 10.09.2018 стоимость работ по разработке проектной-сметной документации на капитальный ремонт кровли Объекта, подлежащих оплате Подрядчику, составляет сумму 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 коп., без НДС.

Согласно п.1.3. муниципального контракта №ф.2018.433847 от 10.09.2018 срок выполнения работ: не позднее 05.12.2018.

Вышеуказанные работы были выполнены Подрядчиком в полном объеме с надлежащим качеством и в установленные сроки.

Разработанная проектно-сметная документация (далее по тексту ПСД) по заключенному контракту была передана Заказчику, что подтверждается актом-сдачи приемки № 28 от 29.11.2018 и накладной на передачу проектной-сметной документации № 28 от 29.11.2018.

Выполненные работы приняты Заказчиком в полном объеме, без возражений, о чем свидетельствует подпись в вышеуказанных документах законного представителя Заказчика, скрепленная печатью Заказчика.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.9, заключенного муниципального контракта на Подрядчика возлагается обязанность по организации проведения и сопровождения государственной экспертизы ПСД в ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области с получением положительного заключения, а в случае выявления замечаний к ПСД от ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области их исправление за счет Подрядчика.

После передачи разработанной Подрядчиком ПСД Заказчик обратился в ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области для проведения экспертизы в части проверки полноты и достоверности определения сметной стоимости работ на Объекте (заявление № 2018-11-1462).

Исходящим письмом от 19.11.2018 за № 569 ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области сообщило Заказчику о невозможности проверки достоверности определения сметной стоимости, представленной ПСД по причине того, что заявленный Заказчиком вид работ на Объекте не соответствует понятию капитальный ремонт по смыслу п. 14.2. ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, представленные в ПСД технические решения могут быть реализованы только при реконструкции Объекта.

Исходящим письмом от 24.12.2018 г. №1077 в связи с отказом ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области от проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта Заказчик сообщил об отказе оплачивать выполненные работы.

Истец считает указанный отказ Заказчика от оплаты выполненных работ необоснованным, нарушающим права Подрядчика исходя из следующего.

Взаимоотношения Сторон из заключенного муниципального контракта регулируются в том числе положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту 44-ФЗ от 05.04.2013).

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 44-ФЗ от 05.04.2013 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч.10 ст.83.2 44-ФЗ от 05.04.2013 контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно ч.1 ст.95 44-ФЗ от 05.04.2013 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В пункте I ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором. В соответствии со статьей 759 ГК РФ предоставление исходных данных для выполнения работ является обязанностью заказчика, при этом подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Эта норма является императивной.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта его предмет увязан с утвержденным техническим заданием - должен ему соответствовать (п. 1.1), приемка и оценка проектно-сметной документации производится в соответствии с требованиями технического задания. Техническое задание является Приложением 1 к части 2 информационной карты документации об аукционе в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли здания МУСО ЦПД «Горизонт», расположенного по адресу: <...>, организация прохождения государственной экспертизы выполняется проектной организацией; проектная документация должна быть полностью откорректирована по всем замечаниям заказчика, государственной экспертизы.

Учитывая императивные нормы Гражданского кодекса РФ о выполнении Подрядчиком проектно-сметной документации в соответствии с утвержденным Заказчиком Техническим заданием и документацией об аукционе в электронной форме, запретом действующим 44-ФЗ от 05.04.2013 на изменение существенных условий заключенного муниципального контракта к которым относится, в том числе предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, невозможность прохождения государственной экспертизы в части проверки полноты и достоверности определения сметной стоимости работ на Объекте обусловлена в первую очередь неверно определенному Заказчиком виду необходимых к выполнению работ на Объекте определенных как - «капитальный ремонт».

Истец полагает, что в действиях Заказчика может усматриваться злоупотребление своим правом, что косвенно подтверждается письмом Ответчика в адрес ОГАУ «Госэкспертиза» Челябинской области от 14.11.2018 № 917, из которого следует, что денежные средства выделяются Министерством социальных отношений Челябинской области муниципальному образованию Кыштымский городской округ только на проведение капитального и текущего ремонта зданий, в связи с чем, наименование подлежащих к выполнению работ на Объекте определено Ответчиком именно как капитальный ремонт для возможности получения бюджетного финансирования.

Решение об изменении вида работ на Объекте с капитального ремонта на реконструкцию Заказчиком не принималось. В свою очередь Подрядчик не отказывается от прохождения государственной экспертизы, однако без изменения Технического задания, предмета муниципального контракта организация проведения государственной экспертизы не представляется возможным.

Основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 заключенного муниципального контракта оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания актов актом-сдачи приемки №28 от 29.11.2018 и накладной на передачу проектной-сметной документации № 28 от 29.11.2018.

Соответственно, установленный срок для оплаты выполненных работ Заказчиком по заключенному муниципальному контракту истек - 20.12.2018.

Однако вопреки условиям заключенного муниципального контракта выполненные работы до настоящего времени Заказчиком не оплачены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором (ст. 310 ГК РФ).

Соблюдение обязательного досудебного (претензионного) порядка Истцом подтверждается врученной Ответчику претензией от 26.12.2018 исх.№226.

В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате работ и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, работы истцом выполнены и ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности по контракту в размере 245 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения социального обслуживания Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Кыштымского городского округа «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Групп Проект» основной долг в размере 245 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.