Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А33-28328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 декабря 2019 года


Дело № А33-28328/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "МБК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.02.2019, личность удостоверена удостоверением адвоката № 1872, выдан 28.04.2015;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "МБК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 705 000 рублей по договору оказания услуг №146 от 22.11.2017, процентов за пользование чужими средствами в размере 45 535 рублей 28 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 645 000 рублей, проценты за период с 06.11.2018 по 10.09.2019 в размере 41 553 рублей 09 копеек.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "МБК" (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг гусеничного крана на строительном объекте «Заказчика» № 146.

Согласно пункту 1.1. договора «Исполнитель» обязуется оказать «Заказчику» за плату услуги/выполнить работы гусеничным краном МКГС-100 (заводской № 38, 1991 года выпуска), а также обеспечить выполнение комплекса работ и услуг, необходимых для надлежащей эксплуатации Крана (п. 1.2 настоящего Договора) на площадке строительства объекта «Заказчика», расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3. договора «Заказчик» обязуется выполнить по заданию «Исполнителя» следующие виды услуг (работ):

• Предоставить в распоряжение «Исполнителя» персонал (стропальщики, монтажники) для переоборудования крана под необходимую грузоподъемность и перегон крана до места работы и обратно;

• Выделить грузоподъемные механизмы для переоборудования крана;

• Восстановить кран в исходное состояние после окончания работ;

• Обеспечить работу крана 10 часов в сутки, 6 дней в неделю, 26 дней в месяц.

Пунктом 2.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость 1 маш./часа работы крана составляет 3000 рублей, в т.ч. НДС 18% 457,63 руб.

Согласно пункту 3.1. договора «Заказчик» производит оплату работ (оказание услуг) договора ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за расчетным по управлению и технической эксплуатации Крана согласно п. 2.1. Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора не включаются в учетное время: время простоя по метеоусловиям; время простоя по вине «Исполнителя».

В случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Красноярска (пункт 8.2. договора).

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму 645 000 руб., что подтверждается актом от 31.10.2018 № 352.

Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении договорных обязательств исх. №63 от 01.07.2019. Претензия Ответчиком оставлена без ответа, а требование Истца без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Истец во исполнение условий договора оказал услуги на общую сумму 645 000 руб., что подтверждается актом от 31.10.2018 № 352.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая факт оказания услуг и наличия долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 645 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2018 по 10.09.2019 в размере 41 553 руб. 09 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, повторно проверен судом и признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "МБК" г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика" г. Красноярск 686 553 рубля 90 копеек, в том числе 645 000 рублей основного долга, 41 553 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 731 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие "Горная электромеханика" г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 1 280 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1668 от 10.09.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.





Судья

Л.К. Бычкова