Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А83-232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-232/2020
03 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №б/н от 09.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» с требованием о взыскании 2 234 998 руб. 04 коп., в том числе: 2 039 870 руб. – задолженности по оплате выполненных работ по договору № 45 от 17.10.2018, 195 128 руб. 04 коп. – неустойки.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуги по использованию на строительном объекте транспортных средств и строительных механизмов № 45 от 14.10.2018 в части оплаты оказанных услуг в размере 2 039 870 руб., в результате чего истцом начислена неустойка в размере 195 128 руб. 04 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что все первичные документы, приложенные в обоснование исковых требований оформлены ненадлежащим образом и подписаны неуполномоченными лицами.

Судебное разбирательство откладывалось.

Поскольку на дату судебного заседания, от ответчика обоснованных возражений относительно проведения судебного заседания без его участия не поступало, суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» (далее - Заказчик) заключен договор об оказании услуг по использованию транспортных средств № 45 (далее - Договор).

По договору Исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика предоставлять механизмы (с экипажем) для выполнения работ, а Заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях предоплаты на основании отчета исполнителя в соответствии с условиями Договора (пункты 1.1., 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора услуги оплачиваются Заказчиком на условиях предоплаты, на основании акта Исполнителя, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Иной порядок оплаты услуг может быть согласован Сторонами и Дополнительным соглашением к Договору.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора по итогам месяца, после обработки данных, в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца следующего за расчетным. Исполнитель предоставляет Заказчику акт об оказанных услугах. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения Акта об оказанных услугах подписать и направить Исполнителю, либо представить в тот же срок мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения Исполнителем в указанный срок подписанного акта об оказанных услугах, либо мотивированного отказа от его подписания, такой акт считается подписанным в редакции Исполнителя, а Услуги, поставленными в количестве и по цене, указанными в Акте по данным Исполнителя.

Заказчик обязался оплачивать Исполнителю услуги, в размере и в сроки, предусмотренные условиями Договора (пункт 4.2.1. Договора).

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчику выставляется неустойка в размере двойной учетной ставки ЦБ за каждый банковский день прострочки платежа от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 10.1. Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 17.10.2019, а в части расчетов до их полного завершения.

Если не позднее, чем за 20 дней до истечения указанного срока ни одна из сторон не изъявит желания расторгнуть Договор, действие Договора автоматически продлевается на следующий календарный год.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами выполненных работ, актом сверки от 30.09.2019, подписанными и скрепленными печатями сторон (том 1, л.д. 44-57), а также актами № 238 от 01.10.2019, № 252 от 14.10.2019 и № 259 от 31.10.2019 направленными в адрес ответчика 15.11.2019, которые в свою очередь в соответствии с пунктом 3.2. договора являются подписанными, ввиду отсутствия мотивированного отказа от их подписания.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2039870 руб.

Претензия от 29.10.2019 № 1 и повторная претензия от 15.11.2019 с требованием оплатить задолженность по договору № 45 от 17.10.2018, направленная в адрес ответчика, не была исполнена последним в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг и аренде строительной техники с экипажем, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ «Аренда» и главой 39 «Возмездное оказание услуг».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актами выполненных работ (том 1, л.д. 44-60), актом сверки (том 1, л.д. 42-43), а также справками для расчета за выполненные работы, подписанными со стороны ответчика и путевыми листами (том л.д. 1, л.д. 108-159; том 2, л.д. 1-104).

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 2039870 руб.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что услуги оказывались лишь частично, а первичные документы, приложенные в обоснование исковых требований оформлены ненадлежащим образом и подписаны неуполномоченными лицами не принимается судом, поскольку факт оказания услуг не отрицается сторонами и подтверждается актами выполненных работ. При этом доказательств отсутствия полномочий у ФИО3 на подписание документов от имени ООО «Главное строительное управление» ответчиком не предоставлено.

Кроме того подпись ФИО3 удостоверена печатью общества, что в свою очередь свидетельствует о подписании данных документов уполномоченным лицом, поскольку требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

О фальсификации печати либо выбытия ее из ведения ответчика, последним не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг в заявленный период установлен судом и подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору № 45 от 17.10.2018 в размере 2039870 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по состоянию на 30.12.2019 в размере 195128 руб. 04 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг оказанных за период с 31.10.2018 по 30.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты, Заказчику выставляется неустойка в размере двойной учетной ставки ЦБ за каждый банковский день просрочки платежа от суммы задолженности.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты услуг, оказанных истцом за период с 31.10.2018 по 31.10.2019, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 195128 руб. 04 коп.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет суммы пени не представлен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 34175 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» 2234998 руб. 04 коп., в том числе задолженность в размере 2039870 руб., пени в размере 195128 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное строительное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» государственную пошлину в размере 34175 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников