Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А11-5613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-5613/2017

"06" июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 03.07.2018. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 06.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Студеная Гора, д. 36, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к 1) сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный двор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Северный проезд, д. 11а, <...>)

2) ликвидатору Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный двор" ФИО2 (место нахождения: Северный проезд, д. 11а, <...>)

об обязании ликвидатора СКПК "Кредитный двор" – ФИО2 внести в промежуточный ликвидационный баланс СКПК "Кредитный двор" сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО ДЦ "ЗАРЯ" в размере 52 569 355 рублей 94 копеек;

о признании действий ликвидатора СКПК "Кредитный двор" – ФИО2 об отказе во включении в промежуточный баланс сведений о наличии кредиторской задолженности незаконными,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" (ООО ДЦ "ЗАРЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит обязать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Кредитный двор" (СКПК "Кредитный двор", первый ответчик) и ликвидатора сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный двор" ФИО2 (далее – второй ответчик) внести в промежуточный ликвидационный баланс кооператива сведения о наличии кредиторской задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" в размере 52 569 355 рублей 94 копеек, а также признать действия ликвидатора сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный двор" ФИО2 и сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный двор", выразившиеся в отказе во включении в промежуточный ликвидационный баланс сведений о наличии кредиторской задолженности, незаконными.

ФИО2 в письменном отзыве от 16.102017 на иск сообщил, что на момент его назначения на должность председателя ликвидационной комиссии СКПК "Кредитный двор" руководитель и бухгалтер СКПК "Кредитный двор" отсутствовали, бухгалтерской и первичной документации нет, в связи с чем выявить дебиторов и кредиторов СКПК "Кредитный двор" не представляется возможным. Пояснил, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2017 по делу № А11-4666/2017 ФИО2 привлечён к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год; в налоговом органе на регистрации находится новая кандидатура председателя ликвидационной комиссии, решение по которой приостановлено до 21.10.2017.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчиков.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2018.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения второго ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.06.2016 возбуждено производство по делу № А11-571/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.05.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 27.09.2016 ООО Деловой центр "ЗАРЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 27.09.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО Деловой центр "ЗАРЯ" (займодавцем) и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Кредитный двор" (кооперативом) были заключены договоры займа "СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ" № 25 от 26.02.2010, № 35 от 18.02.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2012, № 15 от 26.09.2011, № 24 от 24.11.2011, № 26 от 27.12.2011 аналогичного содержания, по которым кооператив обязался принять от займодавца денежные займы на условиях последующего возврата с выплатой процентов в размере 19 и 16 процентов годовых.

По данным истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по возврату основной суммы займа, уплате процентов за пользованием земными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами составила 52 569 355 рублей 94 копейки, в том числе:

1) по договору № 25 от 26.02.2010 – 15 880 000 рублей долг по займу и 18 681 841 рублей 10 копеек долг по процентам на сумму займа, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.02.2011 по 03.05.2017 в размере 8 487 177 рублей 85 копеек;

2) по договору № 35 от 18.02.2011 с дополнительным соглашением № 1 от 26.06.2012 – 150 000 рублей долг по займу и 124 931 рубль 51 копейка долг по процентам на сумму займа, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2012 по 03.05.2017 в размере 64 088 рублей 07 копеек;

3) по договору № 15 от 26.09.2011 – 3 449 700 рублей долг по займу и 2 542 003 рубля 59 копеек долг по процентам на сумму займа;

4) по договору № 24 от 24.11.2011 – 434 000 рублей долг по займу и 302 492 рубля 05 копеек долг по процентам на сумму займа, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2012 по 03.05.2017 в размере 166 326 рублей 86 копеек;

5) по договору № 26 от 27.12.2011 – 430 000 рублей долг по займу и 299 704 рубля 11 копеек долг по процентам на сумму займа, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2012 по 03.05.2017 в размере 164 793 рублей 90 копеек.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 17.10.2016 по делу № 2а-2676/2016 удовлетворено административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный двор", обязанности по осуществлению ликвидации, утверждению ликвидационного баланса и завершению процедуры ликвидации возложены на органы управления СКПК "Кредитный двор" и ФИО2

По решению внеочередного собрания членов СКПК "Кредитный двор" (протокол № 1 от 26.12.2016) председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО2, о чем 12.01.2017 в Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц внесена соответствующая запись.

Сведения о принятии решения о ликвидации СКПК "Кредитный двор" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" № 9 (623), часть 1 от 09.03.2017 под № 439, сообщено, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Как указал истец в исковом заявлении, письмом от 05.05.2017 он обратился к ликвидатору СКПК "Кредитный двор" с требованием об оплате 52 569 355 рублей 94 копеек. В ответе на требование о погашении долга (письмо от 17.05.2017 за подписью ликвидатора ФИО2) сообщено, что требования кредиторов принимались в течение двух месяцев с момента публикации сообщения, то есть до 09.05.2017, в связи с поступлением требования истца по истечении установленного срока, а также в связи с отсутствием требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ликвидационная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении требования ООО ДЦ "ЗАРЯ".

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы, доводы сторон, третьих лиц, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в течение трех рабочих дней сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, в том числе письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется.

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что истец не представил безусловных и неопровержимых доказательств возникновения у него правовых и фактических оснований для обращения с требованием к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный двор" и его ликвидатору ФИО2 об обязании внести в промежуточный ликвидационный баланс СКПК сведений о наличии кредиторской задолженности перед ООО ДЦ "ЗАРЯ" в размере 52 569 355 рублей 94 копеек и о признании действий ликвидатора ФИО2 и СКПК, выразившихся в отказе во включении в промежуточный ликвидационный баланс указанных сведений, незаконными.

Возражения ответчика суд считает заслуживающими внимания.

Факт нарушения истцом двухмесячного срока для предъявления требования к должнику подтверждается материалами дела. В связи с отсутствием поступивших требований от кредиторов на внеочередном собрании членов СКПК "Кредитный двор" утвержден промежуточный ликвидационный баланс (протокол № 2), о чем 17.08.2017 внесена запись в Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что истец не подтвердил документально факт предоставления заемных денежных средств первому ответчику, возникновения спорной задолженности по займу и процентам.

Проанализировав доводы истца, возражения ответчика, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных в обоснование этих обстоятельств документов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем иск отклоняет в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей за рассмотрение двух требований неимущественного характера полностью относятся на истца. В связи с тем, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину частично в размере 4850 рублей, а в остальной части ему была предоставлена отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 7150 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 28, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деловой центр "ЗАРЯ", г. Владимир, в доход федерального бюджета 7150 рублей государственной пошлины, отсрочка которой была предоставлена истцу определением суда от 08.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Холмина