Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А73-5516/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5516/2019
г. Хабаровск
03 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М. А. Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680507, <...>)

о взыскании 590 804 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности №ДЭК-71-15/741Д от 18.06.2018,

от ответчика – не явились

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (Далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (далее – ООО «Жилмассив-ДВ») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2018 года в размере 550 690 руб. 20 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 21.11.2018 по 25.03.2019 в размере 14 282 руб. 33 коп., всего - 564 972 руб. 53 коп., а также пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки с учетом изменения ставки рефинансирования. Согласно утонениям просит взыскать неустойку в размере 40 113 руб. 93 коп. за период с 22.11.2018 по 20.06.2019, неустойку, начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 550 690 руб. 20 коп. за каждый день просрочки.

Судом уточнения приняты на основании 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком, являющимся исполнителем коммунальных услуг, обязанности по оплате электрической энергии, потребленной МКД, находящимися в его управлении. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 539 ГК РФ, статьёй 155 ЖК РФ. Дополнительно представитель пояснила, что договор энергоснабжения в стадии согласования, на настоящий момент не подписан.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за период с октября по декабрь 2018 года ПАО «ДЭК» оказывало услуги по отпуску электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Жилмассив-ДВ», расположенные в <...>, по ул. Комсомольской 10, 4, по ул. Партизанской 1, 10, 12, 2, 3, 4, 5, 6, 8, по ул. Пионерской 1, 10, 3, 4, 5, 6, 8, по ул. Солнечной 1, 6, 8, по. Ул. Школьной 19, 15, 23, 3, 5, 7, 17, 21, по ул. Бойко-Павлова 1, 3, 5, 7, 11, 13, 15, 17, 19.

Договор энергоснабжения между сторонами не подписан.

За указанный период в адрес ООО «Жилмассив-ДВ» выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 10317/2/14 на сумму 122 862 руб. 30 коп., от 30.11.2018 № 12583/2/14 на сумму 60 016 руб., от 31.12.2018 № 15357/2/14 на сумму 367 811 руб. 90 коп.

Объем потребленной в этот период электрической энергии подтвержден актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № 10317/2/14 от 31.10.2018, № 1583/2/14 от 30.11.2018, № 15357/2/14 от 31.12.2018, ведомостями потребления. В актах ответчиком проставлена отметка об отказе от подписи в связи с отсутствием договорных отношений.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 550 690 руб. 20 коп. согласно расчету.

В связи с просрочкой в оплате истцом начислена неустойка в сумме 40 113 руб. 93 коп. за период с 21.11.2018 по 20.06.2019 в соответствии с уточненным расчетом.

Претензией от 31.12.2018 № 32-11-0 ПАО «ДЭК» известило ООО «Жилмассив-ДВ» о наличии задолженности и потребовало ее оплаты в течение 7 дней с момента получения претензии.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из Правил N 354, обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителю, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложены на исполнителя коммунальных услуг. Он же вправе требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилмассив-ДВ» осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период.

В данном случае ООО «Жилмассив-ДВ» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у него в управлении.

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Расчет требований осуществлен в виде разницы между общедомовым потреблением, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и индивидуальным потреблением в жилых и нежилых помещениях, начисленных истцом потребителям, в том числе в жилых и нежилых помещениях, а в отсутствие общедомовых приборов учета – предъявленный к оплате ответчику объем ресурса определен по нормативам потребления электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества.

Отказ ответчика от подписания актов со ссылкой на отсутствие подписанного между сторонами договора не опровергает факт поставки электроэнергии спорные дома. Конкретных возражений по объему предъявленной к оплате электроэнергии ответчик не представил. Представленный истцом расчет подтвержден представленными в материалы дела документами - ведомостями потребления и маршрутными листами.

В отношении имеющихся в расчете «нулевых» показателей индивидуального потребления истцом представлены пояснения по причинам их образования с представлением соответствующих документов.

Также истцом представлена расчетная таблица, из которой следует, что имеющийся в спорный период «отрицательный ОДН» также учтен в расчете.

Поскольку материалами дела подтверждается потребление ответчиком электроэнергии в октябре, ноябре, декабре 2018 года в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, требования истца о взыскании 550 690 руб. 20 коп. являются правомерными. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной энергии ответчику на основании данной нормы начислены пени в размере сумме 40 113 руб. 93 коп. за период с 21.11.2018 по 20.06.2019 в соответствии с уточненным расчетом.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно правильности расчета пени ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика исходя из размера уточненных требований. При этом государственная пошлина в размере 316 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 550 690 руб. 20 коп. долга, 40 113 руб. 93 коп. неустойки за период с 22.11.2018 по 20.06.2019, всего 590 804 руб. 13 коп., а также неустойку по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы долга в размере 550 690 руб. 20 коп., начиная с 21.06.2019 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности, а также 14 500 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в доход федерального бюджета 316 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина