Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А56-59356/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59356/2021
11 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МС Паркинг";

общество с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" (адрес: Россия 195298, Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 22 корпус 1 литера а, квартира 39; Россия 197110, <...>, лит.А, пом.5-Н, офис 15, ОГРН: );

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 10.01.2022,

- от ответчика: ФИО3 13.12.2021,


установил:ъ


Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» (далее – ответчик 1) о взыскании 219 147, 10 руб. задолженности, пени и штрафа.

Определением суда от 08.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг Плюс».

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные требования. Представитель общества с ограниченной ответственностью "МС Паркинг" возражал относительно удовлетворения иска, указал на частичное погашения долга перед истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" (далее – ответчик 2) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "МС Паркинг" заключен договор аренды №18/зк-03145 от 09.12.2020 (далее - Договор), по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «МС Паркинг» занимает земельный участок общей площадью 8596 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (южнее дома 54, литера Б по Пулковскому шоссе) (далее - Участок).

В соответствии с п. 3.10 Договора в течение двадцати дней со дня государственной регистрации Договора вносится:

-арендная плата за первый платежный период (три месяца) в размере 69209.87 руб.;

-сумма, которая засчитывается в счет арендной платы за последний платежный период (три месяца) по Договору, размер которой равен размеру арендной платы за первый платежный период (три месяца) и составляет 69209.87 руб.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора, Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе начиная со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении арендной платы), за январь (при помесячном перечислении арендной платы) до 31 января.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" выделено в результате реорганизации общества с ограниченной ответственностью "МС Паркинг" 19.07.2021.

В соответствии с представленным передаточным актом от 27.12.2020 к обществу с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка №18/ЗК-03145 от 09.12.2020.

Согласно исковому заявлению за период с 09.12.2020 по 09.12.2020 задолженность ответчика 2 составляет 156 106,71 рубль.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае просрочки выплаты Платы Арендатору начисляются пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 7 672,49 рублей за период с 11.01.2021 по 12.05.2021.

В соответствии с п. 5.7 Договора в случае нарушения иных условий Договора Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, что на указанную дату составляет 55367.90 руб.

13.04.2021 истцом в адрес ответчика 1 была направлена претензия от 08.04.2021 №ПР-12335/21-0-0 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Представленное обществом с ограниченной ответственностью "МС Паркинг" платежное поручение от 12.07.2021 №76 на сумму 344 740, 88 рублей относится к оплате задолженности по арендной плате по договору 02/3К-08767 от 21.08.20 и не может быть зачтено по договору №18/зк-03145 от 09.12.2020.

В судебном заседании 03.03.2022 истец уточнил, что требования заявлены к обществу с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" и денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с п. 5.7 Договора в случае иных нарушений Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы по Договору, установленной на момент нарушения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно предусматривать и основания и размер ответственности определенно, то есть не приводить к двоякому толкованию, допускающему применение различных мер ответственности за одно нарушение, когда воля сторон на установление такого условия не выражена явно.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом, часть 4 статьи 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), в данном случае не подлежит применению. Невозможность двойной меры ответственности за одно правонарушение следует из общих принципов гражданского законодательства и не может быть подвергнуто произвольному изменению по воле сторон.

Истец просит применить ответственность, предусмотренную сторонами в договоре в виде одновременного взыскания штрафа, неустойки.

При этом, одновременное начисление за один и тот же период и одно и то же нарушение и пеней, и штрафа, являющихся разновидностями предусмотренной статьей 330 ГК РФ неустойки, будет являться нарушением общих принципов и начал гражданского законодательства, исключающих двойную меру ответственности за одно и то же правонарушение.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа отклоняется судом.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность в размере 156 106,71 рублей, пени в размере 7 672,49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МС Паркинг Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 913 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.