Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А73-7028/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7028/2018
г. Хабаровск
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 676282, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 522 724 руб. 41 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность №7 от 07.08.2016,

от ответчика - ФИО3, доверенность №ДВОСТНЮ-120/Д от 09.05.2018.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 522 724 руб. 41 коп. по накладным №№ЭР454194, ЭР667442, ЭР949165, ЭР951230, ЭР934376, ЭР934460, ЭС046189, ЭС426153, ЭС426392, ЭС607435, ЭС607802, ЭС607895, ЭС608207, ЭС608381, ЭС609793, ЭС609820.

Представителем истца исковые требования поддержаны, возражал против применения судом ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в феврале 2018 года со станций Новая Чара ВСиб. ж.д., Подсиний Крас. ж.д., Саянская Крас. ж.д. в адрес грузополучателя АО «Коммунальные системы БАМа» отправлен груз на различные станции Дальневосточной железной дороги по накладным №№ЭР454194, ЭР667442, ЭР949165, ЭР951230, ЭР934376, ЭР934460, ЭС046189, ЭС426153, ЭС426392, ЭС607435, ЭС607802, ЭС607895, ЭС608207, ЭС608381, ЭС609793, ЭС609820.

Просрочка доставки груза составила от 1 до 5 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию от 19.03.2018 № 15 с требованием оплаты неустойки в размере 522 724 руб. 41 коп..

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков.

При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не являются основанием для увеличения сроков доставки груза.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 522 724 руб. 41 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Арифметически расчет судом проверен, является верным.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик никаких доказательств её несоразмерности помимо значительного нормативного размера по отношению к ставке рефинансирования и необоснованности выгоды кредитора не представил.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору перевозки, так как просрочка доставки является систематической и длительной по отдельным отправкам, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий, как начисление неустойки.

Уменьшение неустойки без представления лицом, заявившим ходатайство о её снижении, соответствующих доказательств не побуждает должника, систематически допускающего просрочку в исполнении обязательства, к исполнению обязательства надлежащим образом.

Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, необходимо учитывать специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок (определение Конституционного суда РФ № 17-О от 02.02.2006).

Поскольку в нарушение изложенных выше положений ответчик не представил документов, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также тот факт, что действия перевозчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке (не исполняя своевременно обязательства, ответчик должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных для него последствий), суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» пени в размере 522 724 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 454 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь