Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А56-14980/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14980/2017
29 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» (адрес: 197342, <...>, лит. А, оф. офис 217, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМ Технический Строй» (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 01.07.2014 № ЕМТ-01-07 в размере 626 660 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2016

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «ЛЕНСТРОЙРЕМОНТ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ЕМ Технический Строй» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда от 01.07.2014 № ЕМТ-01-07 в размере 626 660 руб.

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке.

В предварительное заседание не явился представитель ответчика, отзыв на иск не представлен. Уведомление о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного субподряда от 01.07.2014 № ЕМТ-01-07, по условиям которого субподрядчик (ответчик) обязался в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, на объекте строительства: «Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой. 1 этап» по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Московский проспект, дом 65, литера П (далее по тексту – «Объект», секции 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5 со второго по 19-й этаж в срок до 01.12.2014 выполнить следующие работы: строительно-отделочные работы, электромонтажные работы, механические работы согласно прилагаемой Сметы.)

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 2.1 договора, согласно которому начальный срок выполнения работ: с момента поступления на расчетный счет субподрядчика авансового платежа в соответствии с п. 3.5.1, конечный срок выполнения работ: в течение 150 дней, с момента поступления на расчетный счет субподрядчика авансового платежа в соответствии с п. 3.5.1.

В соответствии с пунктом 3.7 договора платежи за фактически выполненные субподрядчиком работы производятся генподрядчиком поэтапно, на основании подписанных сторонами форм КС-2, КС-3 за фактически выполненный объем работ с пропорциональным удержанием оплаченного аванса и 5% в сечет формирования суммы гарантийного удержания в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный период по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передачи субподрядчиком генподрядчику исполнительной документации, на выполненный в отчетном месяце объем работ, счета на оплату и счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно пункту 11.5 договора в случае возникновения споров в связи или по поводу договора стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров в досудебном (претензионном) порядке. Соблюдение досудебного порядка разрешения спора для субподрядчика обязательно.

Также между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 18.12.2014 № 6 к договору, по условиям которого генподрядчик поставляет субподрядчику услуги по предоставлению обученного персонала по подъему оборудования и материалов грузопассажирским лифтом, установленным на секции 1.3 на объекте, «Строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой. 1 этап» по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Московский проспект, дом 65, литера П (секции №№ 1; 2; 3; 4; 5) (далее - Объект).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 6 к договору оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании оформленных сторонами актов оказанных услуг в течение 5-ти банковских дней после предъявления счета, счета-фактуры и всей необходимой документации, оформленной в установленном порядке.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 6 к договору, истец оказывал услуги на сумму 626 660 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2015 № 59, от 15.09.2015 № 65, подписанным истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика для подписания.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2016 № 1938 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 5 дней с даты получения претензии.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами об оказании услуг. Односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт заключения договора и направления ответчику актов об оказании услуг подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик, мотивированного отказа от приемки этих услуг не представил, суд признает оказанные услуги подлежащими оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты данных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ем Технический Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Ленстройремонт» задолженность по договору № ЕМТ-01-07 от 01.07.0214 в сумме 626 660 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 533 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3