Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А27-207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-207/2023
город Кемерово
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База Мясопрома» (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17905690,35 руб. долга, 1040127,70 руб. неустойки, всего 18945818,05 руб. (с учетом уточнений)

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 По доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «База Мясопрома» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее-ответчик) о взыскании 22667998,66 руб. долга, 1055920,39 руб. неустойки за период 19.10.2021 по 25.12.2022 и далее неустойку с 26.12.2022 по день фактического обязательства по оплате.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договорам № 2021.137943 от 10.09.2021, № 2021.1311327 от 20.12.2021, № 2022.3897 от 25.01.2022, № 2022.40756 от 28.03.2022, № 2022.53090 от 18.04.2022, № 2022.528307 от 06.05.2022, № 2022.528465 от 06.05.2022, № 2022.70308 от 16.05.2022, № 2022.125551 от 08.08.2022.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать 17905690,35 руб. долга, 1040127,70 руб. неустойки за период 19.10.2021 по 31.03.2022 за минусом периода моратория, с 02.10.2022 по 24.04.2023 и далее неустойку с 25.04.2023 по день фактического обязательства по оплате.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

От ответчика 24.04.2023 поступил отзыв на уточненные исковые требования, в котором заявлено о признании иска в полном объеме.

Признание иска подписано представителем МБУ «Комбинат питания» ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью № 5 от 24.01.2023.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика признание иска поддержал, заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.


Представитель истца относительно признания иска ответчиком не возразил, на уточненных исковых требования настаивал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 100000 руб., суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего.

05.12.2022 между ООО «База Мясопрома» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Кемеровской области с предварительным составлением и отправкой досудебной претензии, подготовкой искового материала и отправлением в Арбитражный суд Кемеровской области, представлением интересов в суде, в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). Стоимость услуг составляет 100000 руб. (п. 4.1).

Оплата услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 125 от 06.12.2022 на сумму 100000 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказанными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.

Из содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановления № 1) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).


В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов, поскольку дело не относится к категории сложных дел, фактический объем работы, оказанный представителем, не значителен.

При определении разумного размера расходов суд учитывает характер рассматриваемого спора (взыскание суммы долга и неустойки), фактический объем работы представителя (составление претензии- 3500 руб., составление искового заявления -5000 руб., подготовка двух уточнений к иску -3000 руб., участие представителя в судебном заседании, в котором объявлялся перерыв 18.04.2023-25.04.2023 – 25000 руб.), несложный характер заявленного требования, а также средние расценки оказания юридических услуг на территории Кемеровской области, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, суд взыскивает с ответчика судебные издержки истца частично в сумме 36500 руб.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 117729 руб., из которых 82410,30 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска ответчиком (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ), а также 23891 руб. в связи уменьшением размера исковых требований, а 35318,70 руб. (30 %) – возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признание иска в части суммы основного долга и неустойки принять. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База Мясопрома» (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) 17905690,35 руб. долга, 1040127,70 руб. неустойки за период с 05.12.2021 по 24.04.2023 с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, и далее неустойку с 25.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, 36500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 35318,70 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «База Мясопрома» (г. Барнаул, Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106301,30 руб., оплаченную по платежному поручению № 1019 от 29.12.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович